Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23302/2018 от 31.05.2018

Дело № 33-23302-18 Судья Карасева Л.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратыш Сергея Васильевича к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе АО «СК Опора» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2017 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу Каратыш С.В. взысканы денежные средства в общей сумме 141264 рубля 74 копейки.

23 октября 2017 года АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о замене должника АО «СГ «УралСиб» его правопреемником АО «СК Опора» в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года заявление АО «СГ «УралСиб» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Данное определение обжаловано АО «СК Опора» по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (п. 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам (п.п. 1 п. 2).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель (п. 4).

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля (п. 6).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при передаче страхового портфеля правопреемнику переходят все права и обязанности по договорам страхования, обязательства по которым предшествующим страховщиком не исполнены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2017 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу Каратыш С.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 78843 рублей 16 копеек, штраф в размере 39421 рублей 58 копеек, неустойка в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг аварийно – страхового комиссара в размере 1500 рублей, а всего 141264 рубля 74 копейки.

Решение вступило в законную силу 30 октября 2017 года, исполнительный лист выдан взыскателю. Решение суда не исполнено.

19 апреля 2017 года между АО "СГ УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля №1 и подписан акт приема - передачи страхового портфеля.

Удовлетворяя заявление ответчика по делу о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и исходил из того, что в соответствии с договором передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 АО "СК УралСиб" передало АО "Страховая компания Опора" свои обязательства перед Каратыш С.В. в размере 141264 рубля 74 копейки, установленные решением суда от 26 сентября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что правопреемник принял на себя обязательства исключительно по выплате страхового возмещения, а обязательства по выплате штрафа, неустойки не учитываются при передаче страхового портфеля, поскольку по своей правовой природе являются санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и обязанность их возмещения лежит на стороне, виновной в допущении нарушения, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Исходя из содержания договора о передаче страхового портфеля N 1 от 19 апреля 2017 года, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих их всех видов договора страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

При этом пунктом 1.1 договора во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятие "обязательство" не покрывает, и которые не передаются управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень обязательства по возмещению штрафа и неустойки, компенсации морального вреда не входят.

Согласно п. 2.2.2 договора, в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страховые требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет.)

При таких обстоятельствах оснований полагать, что АО "Страховая компания Опора" приняло на себя обязательства АО "СГ "УралСиб" исключительно по страховой выплате, не имеется.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могут служить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 оставить без изменения, частную жалобу АО "Страховая компания Опора" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи