Решение по делу № 2-3200/2013 ~ М-3266/2013 от 24.09.2013

№ 2-3200/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Корогодовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

<ФИО>1. обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником жилого помещения по указанному адресу, ответчик по делу, являющийся сыном истицы – <ФИО>2, зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> года, однако с <дата> года в доме не проживает, создал семью и проживает с супругой по адресу: <адрес>.

Регистрация <ФИО>2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права распоряжения своей собственностью, а также возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Истец просит признать <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что ее сын <ФИО>2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, создал семью с <ФИО>10, из квартиры съехал на постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Участия в текущем ремонте спорного жилого помещения <ФИО>2 не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, намерен проживать, однако со стороны матери ему чинятся препятствия в проживании. Жилищные и коммунальные услуги им оплачиваются надлежаще, но представить этому доказательства он не может, поскольку все квитанции отдавал матери.

Третье лицо <ФИО>14 в судебном заседании полагал исковые требования <ФИО>1 обоснованными, пояснил, что его сын <ФИО>2 съехал с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стал проживать в квартире <ФИО>10 и их совместным ребенком.Кроме того, после продажи приватизированной квартиры № <адрес> <ФИО>2 изъявил желание жить отдельно, в связи с чем ему были выделены <данные изъяты> рублей на приобретение собственной квартиры.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что <дата> года заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между администрацией Советского района г.Астрахани с одной стороны и <ФИО>18,<ФИО>14,<ФИО>1, <ФИО>2,<ФИО>22, с другой стороны.

<ФИО>18,<ФИО>14,<ФИО>1., <ФИО>2,<ФИО>22 приобрели в собственность каждый по 1\5 доле указанной квартиры в собственность.

Согласно Договору купли-продажи от <дата> г. <ФИО>18.,<ФИО>14.,<ФИО>1, <ФИО>2.,<ФИО>22 продали квартиру по адресу: <адрес> <ФИО>33 за <данные изъяты> рублей. Согласно договору расчет произведен с продавцами полностью.

Вместе с этим установлено, что на средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес> <ФИО>1, с согласия своего супруга, дочери и свекрови, согласно Договору купли-продажи от <дата> г., приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес> 4.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., соразмерные стоимости 1\5 доли проданной квартиры., принадлежавшей <ФИО>2,были им получены от <ФИО>1 на приобретение отдельной однокомнатной квартиры. Поскольку указанной суммы было недостаточно для приобретения квартиры, <ФИО>1 передала <ФИО>2 недостающую сумму, в итоге <ФИО>2 передано <данные изъяты> рублей, о чем последним составлена расписка.

Указанные обстоятельства подтверждается договорами купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> года (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <номер> от <дата> года (л.д. 25),распиской.

Поскольку <ФИО>2 не приобрел в собственность квартиру, <ФИО>1 в принадлежащей ей квартире с <дата> года зарегистрировала своего сына <ФИО>2, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме № <адрес> (л.д. 7-9), адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Астраханской области от <дата> года (л.д. 24).

Вместе с тем, <ФИО>2 в указанном жилом доме не проживает, переехал на постоянное место жительства – <адрес>, с гражданкой <ФИО>10, о чем свидетельствует рапорт-характеристика, составленная старшим УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани <ФИО>44 <дата> года.

В судебном заседании <дата> года в качестве свидетеля допрошена <ФИО>46, которая пояснила, что ее племянник <ФИО>2 в квартире матери, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, забрал из данной квартиры все свои вещи, переехал жить в квартиру сожительницы <ФИО>10 Свидетель также пояснил, что часть денежных средств от продажи приватизированной квартиры по <адрес>, была выделена <ФИО>2, чтобы на них он приобрел себе личную квартиру.

Аналогичные показания даны зятем истца <ФИО>1 – <ФИО>51 допрошенным в качестве свидетеля <дата> года. Свидетель <ФИО>51 также указал, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>2 не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Довод ответчика о том, что он несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, <ФИО>2 не представлены суду документы, подтверждающие то, что он несет бремя по содержанию указанного объекта недвижимости, производит оплату жилищных и коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что его регистрация <ФИО>2 в жилом помещении, принадлежащем <ФИО>1, носит формальный характер, поэтому он не может обладать правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку регистрация лица по месту жительства является существенным обременением недвижимости, она может стать препятствием для реализации права истца по распоряжению своим имуществом.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░