Решение по делу № 33-13572/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7147/22 по иску Трофимовой Ирины Викторовны к Корниленко Михаилу Максимовичу о признании договора дарения недействительным, признании заключенным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, от 11.12.2020, заключенный между истцом и ответчиком; признании действительным договора купли-продажи указанного имущества от 11.12.2020, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование своих требований указала, что 11 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: адрес, адрес. 27 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому Трофимова И.В. передала Корниленко М.М. денежные средства в виде задатка в размере сумма 11 декабря 2020 года истец передала ответчику оставшуюся сумму за продаваемые объекты недвижимости. Истинные намерения сторон были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности и доверчивости, ответчик убедил истца заключить дарственную. Ответчик не желал платить подоходный налог и именно этим аргументировал просьбу заключения дарственной. Таким образом, истец полагает, что сделка по дарению недвижимого имущества явилась притворной сделкой, являющейся недействительной по основанию ничтожности в силу действующего гражданского законодательства, и в целях восстановления нарушенного права истца подлежит признанию таковой судом с соответствующей переквалификацией и как следствие применение к ней правовых последствий предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: адрес, адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио

Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 21.12.2020.

Как указывает истец в иске, Истинные намерения сторон были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности и доверчивости, ответчик убедил истца заключить дарственную. Ответчик не желал платить подоходный налог и именно этим аргументировал просьбу заключения дарственной. Таким образом, истец полагает, что сделка по дарению недвижимого имущества явилась притворной сделкой, являющейся недействительной по основанию ничтожности в силу действующего гражданского законодательства, и в целях восстановления нарушенного права истца подлежит признанию таковой судом с соответствующей переквалификацией и как следствие применение к ней правовых последствий предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества.

В обосновании указанных доводов истец ссылается на то, что 27 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому Трофимова И.В. передала Корниленко М.М. денежные средства в виде задатка в размере сумма 11 декабря 2020 года истец передала ответчику оставшуюся сумму за продаваемые объекты недвижимости.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовое последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует, квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявляя требования о признании сделки – договора дарения, заключенного между истцом ответчиком, истец указывает на то, что данная сделка является мнимой, поскольку по факту был между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Вместе с тем, по мнению суда, оснований для признания спорного договора дарения недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что оспариваемый ею договор дарения прикрыл сделку по заключению договора купли-продажи судом отклоняются как необоснованные и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из п. 1.3.2 Предварительного договора от 17.11.2020, срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 23.12.2020.

Вместе с тем, в указанный срок основной договор сторонами подписан не был, напротив, как было указано выше, 11.12.2020 между сторонами был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом.

Суд отмечает, что в Предварительном договоре купли-продажи от 27.11.2020 стороны оценили земельный участок и жилой дом в общую сумму сумма Согласно распискам от 27.11.2020 и от 11.12.2020 истец передала ответчику денежные средства в размере сумма

В договоре дарения от 11.12.2020 стороны оценили земельный участок и жилой дом в общую сумму сумма

Таким образом, оснований полагать, что договор дарения от 11.12.2020 прикрыл по факту сделку по заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, у суда не имеется. Доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма истцом не представлено.

При этом, истцом не представлено доказательств, каким образом договор дарения, заключенный между сторонами 11.12.2020, нарушает ее права как покупателя спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании договора дарения квартиры от 11.12.2020 недействительным, признании действительным договора купли-продажи от 11.12.2020 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой Ирины Викторовны к Корниленко Михаилу Максимовичу о признании договора дарения недействительным, признании заключенным договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 17 июня 2022 года

1