Решение по делу № 2-2295/2015 ~ М-2266/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-2295/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова А. Н. к ЗАО «Мособлжилстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Савинков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Мособлжилстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный данным договором срок построить (создать) жилой многоквартирный д. №, расположенный по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства, а именно: <данные изъяты> квартиру.

Савинков А.Н. в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом и уплатил <данные изъяты>., а также доплатил <данные изъяты>., таким образом, общая цена договора составила <данные изъяты>

Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако фактически передан Савинкову А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, тем самым просрочка составила <данные изъяты> дн., в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты>. (согласно расчету: <данные изъяты> % - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты>. – цена договора х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>).

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Кроме того, Савинков А.Н. считает, что на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе требовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ЗАО «Мособлжилстрой» с требованием в течение <данные изъяты> дней с даты ее получения перечислить на расчетный счет Савинкова А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в т. ч.: <данные изъяты>. – неустойку, <данные изъяты> уменьшение цены оказания услуг (выполнения работы) и <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца получена ответчиком, однако денежные средства до настоящего момента на его лицевой счет не перечислены, ответ на претензию не дан, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит выплата неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> % - неустойка (пени) на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – цена договора х <данные изъяты> дн. – просрочка удовлетворения требований потребителя по претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, по мнению истца, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», с ЗАО «Мособлжилстрой» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – неустойку по ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – уменьшение цены оказания услуг (выполнения работы) по Закону РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты>. – неустойку (пени) по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Савинков А.Н. и его представитель – Крючков Ю.А. - исковое заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Мособлжилстрой» - Иншина Р.С. исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Возражения ответчика сводятся к злоупотреблению истцом своих прав, его недобросовестному поведению – уклонению от приемки объекта долевого строительства, несоразмерности заявленной неустойки и ее снижению до <данные изъяты>., недоказанности факта причинения и размера действительного ущерба, незначительности периода просрочки – чуть более двух месяцев, а также уважительности причин пропуска, связанного с непредставлением необходимых документов в срок органами местного самоуправления. Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., поскольку Савинков А.Н. не предоставил допустимых, относимых и достаточных письменных доказательств причинения ему страданий, их характер, не доказал вину ЗАО «Мособлжилстрой», не установил причинно-следственную связь между действиями ответчика и своими страданиями, не обосновал сумму в размере <данные изъяты>. К исковому заявлению в части взыскания штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. №), согласно которому (п. №.) ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой <данные изъяты> этажный многосекционный дом № с <данные изъяты> нежилым эт. №, расположенный по адресу: <адрес> (п. № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже, проектный №, общей площадью <данные изъяты> кв метров без учета лоджий и балконов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. № вышеуказанного договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. № Договора в случае превышения площади объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору, участник долевого строительства в срок, установленный в уведомлении, производит оплату соответствующей суммы на расчетный счет Застройщика, который указывается в уведомлении. Оплата должна быть произведена не позднее, чем за <данные изъяты> дней до подписания Акта приема-передачи объекта.

Стороны условились, что Застройщик вправе не осуществлять передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до момента исполнения Участником своих обязательств, предусмотренных п.п. № Договора.

Разрешение ЗАО «Мособлжилстрой» на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Савинков А.Н. был уведомлен ответчиком о завершении строительства жилого дома по адресу регистрации, необходимости проведения окончательных расчетов по Договору и готовности Объекта к передаче с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из Акта приема-передачи спорного жилого помещения, площадь квартиры истца увеличилась, следовательно, предусматривала доплату со стороны истца в размере <данные изъяты> рублей.

Такая доплата осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №, из чего следует, что обязательства истцом исполнены только ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано Савинкову А.Н. в пользование по соответствующему акту (л.д. № просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры с указанной даты составит <данные изъяты> дня.

Вместе с тем, следует учесть, что в нарушение условий договора, в установленный срок объект долевого строительства строительством завершено не было. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила один месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Закона) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Сторонами по делу не отрицалось, что ответчик не осуществил строительство в обусловленный договором срок, однако при этом направил Савинкову А.Н. по указанному им договоре адресу предложение заключить дополнительное соглашение об изменении сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут, какие-либо изменения в него не внесены по причине неполучения истцом почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Савинкова А.Н. о несоблюдении ЗАО «Мособлжилстрой» принятых на себя обязательств по договору в части построить жилой объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик был лишен возможности скорректировать сроки передачи спорного объекта по причине отсутствия истца по указанному в договоре адресу проживания и неполучению почтовой корреспонденции.

По правилам ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силе изложенного размер просрочки составит <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня просрочки х <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, соразмерность неустойки нарушенному обязательству, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Следует признать, что поведение ответчика во взаимоотношениях с потребителем не является явно недобросовестным, рассчитанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами истца и законной цели ограничения имущественных прав должника.

В силу требований ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим ФЗ.

В связи с тем, что указанным Законом урегулирован вопрос о применении к застройщику санкции за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда, (пункта 2 статьи 6 Закона), пункт 1 статьи 28, пункт 5 статьи 28, пункт 1 статьи 31, пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Доводы ответчика, что никаких иных форм ответственности застройщика перед участником долевого строительства федеральное законодательство не предусматривает, заслуживают внимания, и требования Истца об уменьшении цены Договора на 200 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, штраф подлежит взысканию в случае, если будет установлен факт намеренного уклонения ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств истца.

Как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу изложенного размер штрафа <данные изъяты> рублей – подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

По мнению суда, данная сумма также является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Савинков А.Н. согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савинкова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мособлжилстрой» в пользу Савинкова А. Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований Савинкова А. Н. к ЗАО «Мособлжилстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, а также в требованиях об уменьшении цены договора - отказать.

Взыскать с ЗАО «Мособлжилстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                Т.В. Молотова

Решение суда принято в окончательной форме

29 сентября 2015 г.