Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7751/2015 ~ М-6812/2015 от 14.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 78,3 кв.м., лит. А, А2-А4, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанный дом находится на земельном участке площадью 779 кв.м., кадастровый №.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежат истцу на основании решений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сособственниками данного домовладения также являются ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 779 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную долю земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком его совладельцами.

В настоящее время у истца возникла необходимость выдела в натуре принадлежащих ему долей дома и земельного участка. Соглашения между сособственниками по вопросу реального раздела спорного имущества не достигнуто. Выдел доли дома и земельного участка необходим ФИО2 для проведения работ по возведению пристройки к части дома, находящейся в его пользовании, либо строительству нового дома.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в фактическом пользовании истца находятся помещения квартир № и №, все остальные помещения - в пользовании ответчиков. Части дома, находящиеся в пользовании сторон, имеют отдельные входы, коммуникации, которыми они пользуются независимо друг от друга. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля дома, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Согласно схеме раздела земельного участка от 27.08.2015г., составленной <данные изъяты>», проведен предварительный раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м., кадастровый №, установлены границы двух земельных участков в счет 2/3 доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/3 доли, которой пользуются ответчики.

В соответствии с данной схемой:

- границы земельного участка в счет 2/3 доли (S1 на схеме раздела земельного участка), принадлежащей истцу установлены: по фасаду - 13,43м; по правой боковой меже - 6,21; 7,07; 20,50 м; по тыльной меже - 8,42; 5,50 м; поворот к фасаду по границе с участком S2 (cxeмa раздела земельного участка) - 4,85 м; поворот влево - 0,93м; поворот к фасаду - 15,31м; поворот вправо - 0,80 м; поворот к фасаду - 0,96 м; поворот вправо - 1,63 м; поворот к фасаду - 6,10м; далее по разделительной перегородке строений - 6,97 м. Площадь образованного земельного участка составила 479 кв.м;

- границы земельного участка в счет оставшейся 1/3 доли (S2 на схеме раздела земельного участка), которой пользуются ответчики, установлены: по фасаду - 11,04м; по левой боковой меже - 0,50; 9,43; 7,51; 12,16; 4,37м; по тыльной меже - 6,25; 1,35м поворот к фасаду по границе с участком S1 (схема раздела земельного участка) - 4,85м; поворот влево - 0,93м; поворот к фасаду - 15,31м; поворот вправо - 0,80м; поворот к фасаду - 0,96м; поворот вправо - 1,63м; поворот к фасаду - 6,10м; далее по разделительной перегородке строений - 6,97 м. Площадь образованного земельного участка составила 300 кв.м.

Указанный вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности в земельный участок, не нарушает фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком.

В целях соблюдения действующего законодательства о минимальных размерах земельных участков истец отказывается от части участка (около 40 кв.м.) для того, чтобы была возможность выделить ему в собственность отдельный участок площадью 479 кв.м и оставить прежний участок (в измененных границах), который будет соответствовать действующему законодательству о минимальных размерах образуемых участках на территории городского округа <адрес> - 300 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, также может быть выделена в натуре.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит:

- произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- выделить ФИО2 в натуре помещения пропорционально 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно сложившемуся порядку пользования: в лит. А1: кухню площадью 11,8 кв.м (на поэтажном плане помещение № в лит. А1), в лит. А: жилую комнату площадью 13,1 кв.м (на поэтажном плане помещение № в лит. А), жилую комнату площадью 10,3 кв.м (на поэтажном плане помещение № в лит. А); лит. а2.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м., кадастровый №.

- выделить ФИО2 земельный участок, обозначенный в схеме раздела земельного участка как S1, площадью 479 кв.м., из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м., кадастровый №, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 779 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

    Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО5 с заявленным требованием о реальном разделе жилого дома не согласился, указав на имеющиеся у него опасения относительно сохранения целостности и безопасности эксплуатации ответчиками спорного домовладения, учитывая намерение ФИО2 по проведению работ, направленных на разрушение находящейся в пользовании истца части дома для возведения нового строения; исковые требования в части раздела земельного участка ответчик ФИО5 признал.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9,15).

    Иными совладельцами указанных объектов недвижимого имущества являются ФИО3, ФИО4 и ФИО6 и ФИО5

    Согласно составленному БТИ <адрес> техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>, фактически, состоит из трех изолированных помещений: <адрес>, № и №, имеющих отдельные входы (л.д.18-25).

Как было установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение из объяснений сторон, в пользовании истца ФИО2 находятся помещения жилого дома, обозначенные в техническом паспорте, как квартиры под №/№ и 2, квартира под № находится в пользовании ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования сторонами спорным земельным участком (л.д.28).

Соглашения по поводу реального раздела жилого дома и земельного участка между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данными в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел данной категории следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями, суд находит исковые требования о реальном разделе находящегося в общей долевой собственности сторон имуществе подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части определения варианта реального раздела жилого дома, суд руководствуется представленной в деле технической документацией, из которой усматривается, что спорный жилой дом фактически разделен на три изолированных помещения (№, №, №). Помещения под №/№ и 2 находятся в пользовании истца, оставшаяся часть дома – в пользовании ответчиков, указанные помещения имеют отдельные входы и коммуникации, которыми стороны пользуются независимо друг от друга. Данные обстоятельства свидетельствуют о технической возможности раздела спорного жилого дома в соответствии его фактическим пользованием сторонами без назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Основываясь на выше изложенном, а также учитывая позицию истца, суд полагает возможным произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 жилые помещения в лит.А1: кухню площадью 11,8 кв.м. (на поэтажном плане помещение № в лит. А1); в лит. А: жилую комнату площадью 13,1 кв.м. (на поэтажном плане помещение № в лит. А), жилую комнату площадью 10,3 кв.м. (на поэтажном плане помещение № в лит. А); пристройку лит. а2; оставшуюся часть жилого дома - оставить в общей долевой собственности ответчиков.

Указанный вариант раздела, по убеждению суда, является наиболее приемлемым, соответствует фактическому пользованию сторон помещениями дома и не требует проведения работ по переоборудованию (перепланировке) и, как следствие, несения сторонами дополнительных затрат.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд полагает необходимым выделить в собственность истца надворные постройки под лит.Г2, Г3, Г9.

Разрешая настоящий спор в части раздела земельного участка, суд исходит из следующего:

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, из смысла которой следует, что раздел земельного участка может быть произведен при условии его делимости, сохранения режима разрешенного использования и соблюдения предельных размеров земельного участка.

Требование о соблюдении минимальных размеров образованного земельного участка в соответствии с разрешенным режимом использования также закреплено в пункте 2 части 3 статьи 27 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в силу которого орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, установлен Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 91-II "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа <адрес>" и составляет 0,03 гектара.

В силу положений ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона, применяются при первичном предоставлении земельных участков, а также при их разделе или соединении.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет назначение – индивидуальное жилищное строительство, его общая площадь составляет – 779 кв.м (л.д.15).

При определении варианта реального раздела земельного участка по адресу: <адрес>, суд, с учетом мнения сторон, руководствуется представленной в деле схемой раздела от 27.08.2015г., выполненной <данные изъяты>» (л.д.27), и полагает возможным произвести раздел спорного земельного участка, выделив в собственность ФИО2 участок S1, площадью 479 кв.м; земельный участок S2, площадью 300 кв.м., оставить в пользовании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, учитывая, что в установленном законом порядке их право на спорное имущество не зарегистрировано.

Указанный вариант раздела участка соответствует интересам сторон, прав ответчиков не ущемляет, так как предполагает выделение в их пользование большей площади, чем принадлежавшая им идеальная доля, а также предусматривает возможность реального выдела доли истца с учетом установленных действующим законодательством предельных размеров для вновь образуемых участков.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Поскольку реально выделяемые в собственность ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок фактически меньше принадлежавших ему идеальных долей в праве на указанное имущество, однако при этом вопрос об изменении идеальных долей и взыскании с ответчиков компенсации за превышение размера выделенной им доли перед судом истцом не ставился, оснований для взыскания с ответчиков такой компенсации не имеется.

Руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, согласно которым раздел общей собственности и выдел из неё доли является основанием для прекращения права общей долевой собственности, суд находит заявленное истцом требование о прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в собственность ФИО2 жилые помещения в лит.А1: кухню площадью 11,8 кв.м. (на поэтажном плане помещение № в лит. А1); в лит. А: жилую комнату площадью 13,1 кв.м. (на поэтажном плане помещение № в лит. А), жилую комнату площадью 10,3 кв.м. (на поэтажном плане помещение № в лит. А); пристройку лит. а2; надворные постройки лит.Г2, Г3, Г9.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить.

Оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> надворные постройки оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м., кадастровый №, согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>», выделив в собственность ФИО2 земельный участок S1, площадью 479 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м., кадастровый № прекратить.

Земельный участок S2, согласно схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>», площадью 300 кв.м. оставить в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                     Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.