Решение по делу № 33-13011/2019 от 15.11.2019

Судья: Филатова Н.И.                                     Дело № 33-13011/2019 (2-1116/2019)

Докладчик: Кандакова     Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.

Судей Макаровой Е.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой О.А., Смирнова С.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 года

по иску Смирновой Ольги Апполоновны, Смирнова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

    Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. С 2015 года указанный дом обслуживала УК ООО «ДСК». В соответствии с протоколом № 1 от 20.11.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было принято решение о расторжении существующего договора с ООО «ДСК Каскад Сервис» (отказ от договора) управления многоквартирным домом по ул. Карла Маркса, 7а, агентских и всех иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом, а также приято решение о заключение договора № 16 многоквартирным домом по ул.Карла Маркса, 7а г. Новокузнецка с ООО «Успех» с 01.12.2017, которая обслуживала их дом по 23.04.2018.     С 01.07.2019 их дом обслуживает ООО УК «КИК».     В связи с отсутствием договорных отношений между собственниками жилого помещения и ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») работы по обслуживанию жилого дома не производились.

С 01.12.2017 ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») предъявляются к оплате квитанции с требованием об оплате за содержание и ремонт жилья, которые истцы считают необоснованными, так как отсутствуют договорные отношения между собственниками жилого дома и ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна»). Ответчик фактически не производил обслуживание спорного жилого дома, расходы не нес.

    В связи с тем, что договор с ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») расторгнут с 01.12.2017, которая с этого времени не несет расходы по оплате за содержание их дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды, у истцов отсутствует обязанность по внесению платежей по требованию ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна»). По состоянию на 01.08.2019 ответчик предъявил к оплате 30 316, 22 руб.

    С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика прекратить предъявлять требования о внесении платы за содержание и ремонт жилья, лифт, домофон, водоотведение ОДН ЖУ, горячая вода ОДН ЖУ, холодная вода ОДН ЖУ, электроэнергия ОДН ЖУ, отопление, сбор, транспортировка и утилизация ТКО, водоотведение ПУ, холодная вода ПУ, горячая вода ПУ, электроэнергия ПУ за период с 01.12.2017 по 01.08.2019; взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения по состоянию на 01.08.2019 в сумме 15 158 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., по 10 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 17 579 руб. 55 коп.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Смирновой О.А., Смирнова С.Н. к ООО «Управляющая компания «Фортуна» об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение отказать.

В апелляционной жалобе истцы Смирнова О.А., Смирнов С.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между собственниками МКД и ответчиком, полагают, что у ООО «УК «Фортуна» отсутствовало право требования оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе общедомовые нужды. Полагают, что оплату коммунальных услуг собственники МКД должны осуществлять непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Считает, с даты расторжения 20.11.2017 договорных отношений с ООО «УК «Фортуна» управляющая компания обязаны была в течение 3-х дней передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы председателю совета дома.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «Управляющая компания «Фортуна» Рязаевой О.А., представителем ООО «Успех» Прохоренко Н.В. принесены возражения.

Представитель ООО «Успех», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Смирновы О.А., С.Н., доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «УК «Фортуна» Рязаева О.А. с решением суд согласна.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 11.04.2017 принято решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис», 20.04.2017 между собственниками и ООО УК «Каскад-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением внеочередного собрания собственников МКД от 20.11.2017 принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО УК «Каскад-Сервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Успех», с которым 01.12.2017 заключен договор управления сроком действия один год.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД от 20.11.2017 и заключенного на его основании договора управления (л.д.87-101).

На очередном общем собрании от 04.12.2017 собственниками помещений МКД по ул. К. Маркса, 7А принято решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с 01.01.2018 и расторжении всех ранее действовавших договоров с 31.12.2017 (л.д. 142-145).

В соответствии с указанным решением между собственниками помещений МКД и ООО УК «Каскад-Сервис» 20.12.2017 заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия один год, начиная с 01.01.2018 (л.д.146-149).

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе ЖКХ, многоквартирный дом по ул. К. Маркса, 7А 01.02.2018 на основании решения собственников от 20.11.2017 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Успех».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 20.02.2018 собственники помещений МКД приняли решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с 01.03.2018 и расторжении всех ранее действующих договоров с 28.02.2018 (л.д. 150-153).

На основании данного решения 20.02.2018 между собственниками помещений МКД и ООО УК «Каскад-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует в течение одного года (л.д. 154-157).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.02.2018 по указанным выше вопросам признано недействительным (л.д. 102-112).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 26.04.2018. собственники приняли решение о расторжении всех ранее действовавших договоров управления, а именно: договора от 01.12.2017 № 16, заключенного с ООО «Успех», с 31.12.2017; договора от 20.12.2017, заключенного с ООО УК «Каскад-Сервис», с 28.02.2018; договора от 20.02.2018 - с 30.04.2018 (л.д.158-161).

26.04.2018 между собственниками помещений МКД и ООО УК «Каскад-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что он вступает в силу с 01.03.2018 и действует в течение одного года (л.д. 162-165).

Вступившим в законную силу 07.05.2019 решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.02.2019 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 10 от 26.04.2018. Из решения суда усматривается, что техническая документация и ключи от вспомогательных помещений в ООО «Успех» не передавались, обслуживание дома продолжало осуществляться ООО УК «Каскад-Сервис» (л.д. 65-86).

24.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании ООО УК «Каскад-Сервис» в ООО УК «Фортуна» (л.д. 198-200).

30.06.2019 МКД по ул. К. Маркса, 7А исключен из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Фортуна» (ранее - ООО УК «Каскад-Сервис») в связи с выбором собственниками другой управляющей компании.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО УК «Фортуна» в период с 23.04.2018 по 21.08.2018 и с 01.09.2018 по 30.06.2019 фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 7А, соответственно, обоснованно производило собственникам жилых помещений, в том числе истцам, начисления по оплате за соответствующие оказанные услуги.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «УК «Фортуна» оснований производить начисления за жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием договорных отношений между собственниками МКД и ООО УК «Фортуна», не могут повлечь отмену решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ООО УК «Фортуна» в спорные периоды фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по ул. Карла Маркса, 7а в г. Новокузнецке.

Из материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что техническая документация и ключи от вспомогательных помещений в ООО «Успех» не передавались, а обслуживание дома продолжало осуществляться ООО УК «Каскад-Сервис» (в последующем - ООО «УК «Фортуна»).

Осуществление ООО «УК «Фортуна» деятельности по управлению многоквартирным домом подтверждается заключенными ответчиком соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Водоканал», ООО «СибЭнерго», ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ООО «Домофоны-Новокузнецк», ООО «ЭкоГрад», ООО «Запсиблифт-Сервис», а также актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, актами сверки взаимных расчетов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.А., Смирнова С.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                   Л.Ю. Кандакова

    Судьи:                                                                             Е.В. Макарова

                                                                                                 О.А. Овчаренко