Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 (2-741/2016;) ~ М-872/2016 от 14.12.2016

2-40/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              03февраля 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотиной Татьяны Александровны к Машкиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мякотина Т.А. обратилась в суд с иском к Машкиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 581 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 148 113 руб. 99 коп., всего на общую сумму 729 113 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в дог Машкиной Н.А. денежные средства в сумме 581 000 руб., о чем свидетельствует расписка, в соответствии с которой Машкина Н.А. обязалась возвратить ей сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить за пользование денежными средствами 20% годовых. До настоящего времени Машкина Н.А. суму долга не вернула, не смотря на ее неоднократные просьбы. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами Машкина Н.А. должна выплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 113 руб. 99 коп. Всего задолженность составляет 581 000 руб. + 148 113 руб. 99 коп. = 729 113 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец Мякотина Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Машкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Машкина Н.А. взяла у истца Мякотиной Т.А. в долг сумму денег в размере 581 000 руб. под 20% годовых, обязуясь вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем дала расписку (л.д.8). В указанный срок ответчик долг не вернула, до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства истцу Мякотиной Т.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Машкиной Н.А. возвращены, суду не представлено.

Оценивая содержание расписки, из которой следует, что Машкина Н.А. получила от истца денежные средства, факт передачи которых отражен непосредственно в расписке, о чем имеется подпись Машкиной Н.А., что является достаточным доказательством займа денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Машкиной Н.А. суммы основного долга в размере 581 000 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету процентов, произведенному по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 000 руб., размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 113 руб. 99 коп. (л.д. 9-13).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

Возражений относительно произведенного истцом расчета суммы процентов за пользование денежными средствами от ответчика не поступило. Каких-либо своих расчетов ответчик Машкина Н.А. суду не представила.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая условия обязательств, взятых ответчиком в соответствии с распиской, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Машкиной Н.А. процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Мякотина Т.А. является инвалидом второй группы и освобождена от уплаты государственной пошлина на основании п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, ответчиком не представлено в суд сведений о том, что она освобождена от уплаты судебных расходов по основаниям, предусмотренным законодательством, государственную пошлину в сумме 10 491 руб. 14 коп. надлежит взыскать с ответчика Машкиной Н.А. в пользу МО «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Мякотиной Татьяны Александровны к Машкиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Машкиной Натальи Анатольевны в пользу Мякотиной Татьяны Александровны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 113 руб. 99 коп., всего в размере 729 113 руб. 99 коп.

         Взыскать с Машкиной Натальи Анатольевны в пользу МО «<адрес>» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 491 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через <адрес>.

Председательствующий

судья                                                                                             Г.М. Петлица