Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5221/2022 ~ М-4007/2022 от 07.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Легостаева А.Е., представившего удостоверение № и доверенность от 13.10.2022,

истца Масленниковой Л.Н.,

представителя третьего лица Центрального Банка Российской Федерации – Масленникова М.А., действующего на основании доверенности от 18.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Красноярского района Самарской области в интересах Масленниковой ЛН к Филилеевой ЕВ о признании сделок недействительными,

установил :

И.о. прокурора Красноярского района Самарской области М.В. Макаров обратился в суд с иском в интересах Масленниковой Л.Н. к Филилеевой Е.В. о признании недействительными договора займа денежных средств от 15.06.2018 и договора залога от 15.06.2018, заключенных между Филилеевой ЕВ и Масленниковой ЛН.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки доводов обращения Масленниковой Л.Н. по фактам незаконной деятельности Филилеевой Е.В. по выдаче займов, заключении незаконных договоров займа и залога с физическими лицами установлено, что 15.06.2018 между Филилеевой Е.В. в лице представителя по доверенности Фокина А.В. и Масленниковой Л.Н. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в день подписания договора займа в собственность заемщика займ в размере 400.000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 15.09.2018. Процентная ставка 6 % ежемесячно, выплата – не позднее 15 числа следующего месяца.

Пунктом 14 договора займа от 15.06.2018 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Займ предоставлен заемщику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества.

Предметом договора залога от 15.06.2018 является квартира площадью 63,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям Масленниковой Л.Н. получение займа было вызвано необходимостью приобретения медикаментов для лечения внука – <данные изъяты>, который является инвалидом <данные изъяты>.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости содержится 17 реестровых записей об ограничении прав и обременениях, зарегистрированных на территории Самарской области в период с 2016 года на основании договоров займа, в пользу Филилеевой Е.В.

Прокуратурой установлено, что аналогичные договоры займа Филилеевой Е.В. в лице представителя Фокина А.В. заключены со следующими гражданами:

в 2018 году:

- Фокиным А.В. – от 12.04.2018 на сумму 3.500.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 3,7 % ежемесячно не позднее 12.04.2019, с обеспечением займа залогом земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес> жилого помещения площадью 295 кв.м. по адресу: <адрес>

- Е. Н.В. – от 01.11.2018 на сумму 1.350.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 3,7 % ежемесячно не позднее 01.11.2021, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Г. А.В. – от 11.08.2018 на сумму 700.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 4,5 % ежемесячно не позднее 11.02.2019, с обеспечением займа залогом земельного участка по адресу: <адрес>

в 2019 году:

- З. А.С. – от 26.02.2019 на сумму 100.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 26.02.2020, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 20,4 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Б. Т.В. – от 23.05.2019 на сумму 300.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 23.11.2019, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Б. А.В. – от 27.08.2019 на сумму 250.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 27.08.2020, с обеспечением займа залогом земельного участка по адресу: <адрес>;

- Я. Е.В. – от 30.05.2019 на сумму 350.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 30.05.2020, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>;

- А. Т.Г. – от 31.07.2019 на сумму 300.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 01.02.2020, с обеспечением займа залогом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Факт осуществления Филилеевой Е.В. деятельности по выдаче займов подтверждается гражданскими делами, находящимися в производстве Ставропольского районного суда Самарской области: №№2-992/2022, 2-1317/2022, 2-101/2022 (2-2805/2021), 2-105/2021 (2-2910/2020), Октябрьского районного суда г. Самары: №№2-1606/2020, 2-432/2021 (2-5093/2020).

Согласно информации Волговятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Филилеева Е.В. не имеет и не имела статуса кредитной или не кредитной финансовой организации.

В соответствии со сведениями Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Филилекева Е.В. не зарегистрирована и не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, либо в качестве учредителя юридического лица.

Таким образом Филилеева Е.В., как физическое лицо, не относилась и не относится к числу законодательно установленных субъектов, имеющих право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имела и не имеет.

При этом Филилеевой Е.В. систематически заключает договоры займа, обеспеченные кроме неустойки, залогом недвижимого имущества, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона №353-ФЗ подпадает под определение профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Таким образом деятельность Филиеевой Е.В. по предоставлению физическим лицам, в том числе истцу Масленниковой Л.Н., потребительских займов является незаконной.

Масленникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой и в силу возраста, состояния здоровья, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в связи с чем в её интересах прокурором подано исковое заявление.

В судебном заседании прокурор Легостаев А.Е., истица Масленникова Л.Н., представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации – Масленников М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 данного Закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что Масленникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионеркой и в силу возраста, состояния здоровья, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в связи с чем в её интересах прокурором обоснованно подано исковое заявление.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 ГК РФ, которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей до 28.01.2019 года) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем 4 раза в течение 1 года.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 данного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах", Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Статус микрофинансовой организации и ломбарда в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О ломбардах" и статьей 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" может быть присвоен лишь юридическому лицу, кредитная же кооперация в силу статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" и статьи 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" осуществляется кооперативами и их союзами (ассоциациями) и иными объединениями соответствующих кооперативов, которые также являются юридическими лицами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой проверки доводов обращения Масленниковой Л.Н. по фактам незаконной деятельности Филилеевой Е.В. по выдаче займов, заключении незаконных договоров займа и залога с физическими лицами установлено, что 15.06.2018 между Филилеевой Е.В. в лице представителя по доверенности Фокина А.В. и Масленниковой Л.Н. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в день подписания договора займа в собственность заемщика займ в размере 400.000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 15.09.2018. Процентная ставка 6 % ежемесячно, выплата – не позднее 15 числа следующего месяца.

Пунктом 14 договора займа от 15.06.2018 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Займ предоставлен заемщику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества.

Предметом договора залога от 15.06.2018 является квартира площадью 63,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям Масленниковой Л.Н. получение займа было вызвано необходимостью приобретения медикаментов для лечения внука – <данные изъяты>, который является инвалидом <данные изъяты>.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости содержится 17 реестровых записей об ограничении прав и обременениях, зарегистрированных на территории Самарской области в период с 2016 года на основании договоров займа, в пользу Филилеевой Е.В.

Прокуратурой установлено, что аналогичные договоры займа Филилеевой Е.В. в лице представителя Фокина А.В. заключены со следующими гражданами:

в 2018 году:

- Фокиным А.В. – от 12.04.2018 на сумму 3.500.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 3,7 % ежемесячно не позднее 12.04.2019, с обеспечением займа залогом земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес> жилого помещения площадью 295 кв.м. по адресу: <адрес>

- Е. Н.В. – от 01.11.2018 на сумму 1.350.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 3,7 % ежемесячно не позднее 01.11.2021, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Г. А.В. – от 11.08.2018 на сумму 700.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 4,5 % ежемесячно не позднее 11.02.2019, с обеспечением займа залогом земельного участка по адресу: <адрес>

в 2019 году:

- З. А.С. – от 26.02.2019 на сумму 100.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 26.02.2020, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 20,4 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Б. Т.В. – от 23.05.2019 на сумму 300.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 23.11.2019, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Б. А.В. – от 27.08.2019 на сумму 250.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 27.08.2020, с обеспечением займа залогом земельного участка по адресу: <адрес>;

- Я. Е.В. – от 30.05.2019 на сумму 350.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 30.05.2020, с обеспечением займа залогом квартиры площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>;

- А. Т.Г. – от 31.07.2019 на сумму 300.000 руб. с возвратом займа и выплатой процентов по ставке 5 % ежемесячно не позднее 01.02.2020, с обеспечением займа залогом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Факт осуществления Филилеевой Е.В. деятельности по выдаче займов подтверждается гражданскими делами, находящимися в производстве Ставропольского районного суда Самарской области: №№2-992/2022, 2-1317/2022, 2-101/2022 (2-2805/2021), 2-105/2021 (2-2910/2020), Октябрьского районного суда г. Самары: №№2-1606/2020, 2-432/2021 (2-5093/2020).

Согласно информации Волговятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Филилеева Е.В. не имеет и не имела статуса кредитной или не кредитной финансовой организации.

В соответствии со сведениями Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Филилекева Е.В. не зарегистрирована и не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, либо в качестве учредителя юридического лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судом установлено, что ответчик Филилеева Е.В., не являясь кредитной организацией, кооперативом или ломбардом, микрофинансовой организацией, но вопреки требованиям действующего законодательства на протяжении длительного времени осуществляла деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов.

При этом ответчик не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Центрального банка России, то есть к числу законодательно установленных субъектов, имеющих право осуществлять такую деятельность, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Ответчик на протяжении длительного периода систематически предоставлял гражданам потребительские займы в денежной форме, с последующим взысканием с последних соответствующих процентов за пользование денежными средствами с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, поскольку не состоял в государственном реестре микрофинансовых организаций по сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, деятельность ответчика в нарушение требований действующего законодательства могла повлечь нарушение как прав граждан, так и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг, так и способствовало ограничению конкуренции для добросовестных субъектов предпринимательской деятельности.

Предоставление потребительских займов на профессиональной основе без получения разрешения на соответствующий вид деятельности нарушает положения действующего законодательства, а также интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы, в связи с чем, деятельность ответчика по предоставлению гражданам потребительских займов является незаконной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора, заявленные в интересах Масленниковой Л.Н., подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор, при обращении в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования И.о. прокурора Красноярского района Самарской области в интересах Масленниковой ЛН (<данные изъяты> к Филилеевой ЕВ (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными: договор займа денежных средств от 15.06.2018 и договор залога от 15.06.2018, заключенные между Филилеевой ЕВ и Масленниковой ЛН.

Взыскать с Филилеевой ЕВ в доход бюджета городского округа Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 11 ноября 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов