Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1743/2011 ~ М-887/2011 от 10.02.2011

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2011 года      г. Тюмень                                                            

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Авериной Е.А.,

с участием истца, представителя истца - адвоката Разнотовского Е.В., ответчика, представителя ответчика Дружинина С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Орловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1743/2011 по встречному иску Распоповой ФИО11 к Шарайкина ФИО12 о расторжении договора купли - продажи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что по данному иску истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 98, 107, 108, 113, 155, 181, 222, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Определил:

Встречный иск Распоповой ФИО13 к Шарайкину ФИО14 о расторжении договора купли - продажи оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья В.И.Прокопьева

     РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 год        г. Тюмень                                                            

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Авериной Е.А.,

с участием истца, представителя истца - адвоката Разнотовского Е.В., ответчика, представителя ответчика Дружинина С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Орловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1743/2011 по иску Шарайкина ФИО15 к Распоповой ФИО16 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков (стоимость оборудования) в сумме 111 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 486 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 15 547 рублей, судебных расходов: по оплате услуг сбербанка по предоставлению сведений о размере учётной ставки - 100 рублей, государственной пошлины в сумме 3 781 рубля 67 копеек и услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, продавцом Шарайкиным С.В., и покупателем Распоповой С.С. был заключён договор купли-продажи оборудования салона красоты «Гламур», находящегося по адресу: <адрес>. Предметом сделки явилось перечисленное в п. 1.2 договора оборудование (без гардины) общей стоимостью 111 050 руб. Согласно п.1.3 договора это оборудование должно было быть оплачено в течение 6 месяцев с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени ответчик в нарушение предусмотренного договором срока и требований п.1 ст.486 ГК РФ оплату оборудования не произвёл, при этом, от него не отказался в порядке п.7.2 договора.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно товар не оплачивает, продавец вправе потребовать не только его оплаты, но и уплаты в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом ставки рефинансирования в настоящее время в размере 7,75 % согласно справке Тюменского городского отделения Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ составила: 111 050 руб. х 7,75% х 104 дня : 360 дней : 100% = 2 486,29 руб..

Более того, в связи с тем, что покупатель допустил просрочку оплаты оборудования, продавец на основании п.7.3 договора вправе требовать с покупателя неустойку в размере 4 % в месяц от суммы долга, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 111 050 руб. : 100% х 4% х 3,5 мес. = 15 547 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступил встречный иск к истцу о расторжении договора купли - продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был оставлен без рассмотрения, поскольку истцом по встречному иску не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Орлова ФИО17.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по тем же мотивам.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали по тем доводам, что имущество не было передано истцом ответчиком по акту приема - передачи и не всё имущество принадлежит истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Орлова Н. В. иск не признала и пояснила, что имущество, в частности диван, наполовину принадлежит ей, поскольку она за него рассчитывалась с истцом.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Орловой Н.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли - продажи оборудования салона красоты «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец (продавец) обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение), а ответчик (покупатель) обязался надлежащим образом принять и оплатить оборудование, состоящее из 10 позиций:

1. Умывальник в солярии - стоимость - 10 000 руб.,

2. Кондиционер <данные изъяты> - стоимость - 14 600 руб.,

3. Умывальник - стоимость - 5 600 руб.,

4. Жалюзи (2шт) - стоимость - 3 750 руб.,

5. Межкомнатные перегородки - стоимость - 26 000 руб.,

6. Межкомнатные двери 3 (шт.) - стоимость - 15 300 руб.,

7. Шторы входные - стоимость - 4 800 руб.,

8. Рецепция - стоимость - 10 000 руб.,

9. Диван - стоимость - 7 500 руб.,

10. Вывеска - стоимость - 13 500 руб..

В договоре указана цена каждого оборудования и п. 1.4. общая стоимость оборудования составляет 112350 рублей на дату ввода оборудования в эксплуатацию.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что оборудование должно быть выкуплено в срок 6 месяца с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 4.1. дополнительно предусмотрено, что оплата за оборудование должна быть уплачена не позднее 30 сентября.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что по истечению срока, определенного в пункте 1.3. настоящего договора, покупатель выкупает указанное в приложении № оборудование, путем оплаты продавцу остаточной стоимости имущества, указанной в пункте 1.4. настоящего договора. При этом стороны составляют акт приема передачи оборудования в собственность покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от оборудования в срок действия договора, но при этом он должен уплатить неустойку в размере 35 000 рублей, при этом все оборудование возвращается в собственность продавца.

Ответчик SMS сообщением от ДД.ММ.ГГГГ спросила, почему не забираешь оборудование, которым я не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, почему не вывез свое оборудование?

Однако, неустойку в сумме 35 000 рублей, которая предусмотрена при отказе от оборудования, истцу не уплатила.

Свидетель ФИО6 - со стороны истца показала, что она работала в салоне «Гламур», слышала разговор по поводу передачи оборудования, перегородок, рецепции, дивана, но сильно не прислушивалась, суд принимает во внимание и находит, что показания свидетеля о том, что она слышала о заключении договора и о том, что ответчик работала в салоне.

Свидетель ФИО7 - гражданская супруга истца показала, что салон открывался на её и истца деньги, Орлова выплачивала, рассчитывалась за оборудование, сколько она выплатила, она не знает. Договор заключался, передача была, мы вышла, ответчик зашла, при ней говорили, что все передается ответчику, с ней договор аренды расторгли, она ушла, а ответчик заехала, кушетку туда привезла, стол маникюрный, мастера искала, сама там находилась. Видела, когда заходила к Орловой ФИО18.

Свидетель ФИО8 - со стороны ответчика показала, что знает Орлову по бизнесу три года, у неё был первый салон «<данные изъяты>», она работала в парикмахерской, знает истца, ответчик подруга Орловой. Она знает, что истец продавал перегородки, которые принадлежат двум человекам, она это точно знает. Она вывеску покупала на ООО «<данные изъяты>», носила тогда фамилию Грачева, была генеральным директором, заказывала она из <данные изъяты>, сейчас ООО уже закрыто. Она не в курсе, что Нелли продавала часть вывески. Истец ходил к ней неделю и кричал при клиентах, что она должна выкупить часть оборудования.

Суд находит показания свидетелей со стороны истца объективными, а со стороны ответчика не объективными, поскольку письменных доказательств суду не представлено, что до настоящего времени вывеска в части или полностью принадлежала или принадлежит ей.

Таким образом, судом установлено, что доводы ответчика о том, что имущество в момент заключения договора купли - продажи не было ей передано по акту - приема передачи не являются обоснованными. Отказ от договора ответчиком также не соблюден. Указанный договор сторонами или третьими лицами в судебном порядке не оспорен, не изменен и не расторгнут. Права третьих лиц на спорное имущество не заявлены в установленном законом порядке, письменные доказательства о правах третьих лиц на спорное имущество также суду представлены не были. Третье лицо также не представила доказательства, что долг с неё был взыскан по решению суда за часть спорного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; и др..

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты с учётом ставки рефинансирования в размере 7,75 % согласно справке Тюменского городского отделения Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ составили: 111 050 руб. х 7,75% х 104 дня : 360 дней : 100% = 2 486,29 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке между сторонами совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты (п.4.1. позиция 3 настоящего договора), продавец вправе требовать с покупателя выплаты ежемесячных процентов от остаточной суммы долга, из расчета 4 % в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: 111 050 руб. : 100% х 4 % х 3,5 мес. = 15 547руб..

С учётом добытых доказательств по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов истцом уплачено 7 000 рублей за консультации, подготовку документов, представление интересов доверителя в суде по иску к ответчику.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Разнотовским Е.В. уплачено 100 рублей 00 копеек за справку СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Разнотовскому Е.В. 100 рублей для оплаты справки Сбербанка РФ о размере учётной ставки ЦБ РФ.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя при подготовке и при рассмотрении дела, удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, наличие точного арифметического расчета по требованию о взыскании процентов, неустойки, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 7 000 рублей.

Суд также находит необходимым взыскать за справку о ставке рефинансирования ЦБ РФ 100 рублей в пользу истца с ответчика и расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 781 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 314, 395, главой 30 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 71, 98, 100, 107, 108, 113, 155, 176, 177, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Шарайкина ФИО19 к Распоповой ФИО20 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Распоповой ФИО21 в пользу Шарайкина ФИО22 112 350 рублей 00 копеек по договору купли - продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 486 рублей 29 копеек, неустойку в размере 15 547 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 100 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3 781 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева