Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 ~ М-158/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  11 марта 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Владимира Анатольевича к Потапову Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Потапов В.А. обратился в суд с иском к Потапову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

    В обоснование иска указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Среднеуральского городского Совета народных депутатов, а также договора «Социального найма жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, истец является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес> <адрес> (далее – квартира). В указанной квартире зарегистрированы: истец Потапов Владимир Анатольевич и сын истца Потапов Евгений Владимирович, что подтверждено справкой № от 23.12.2014, выданной ООО Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск. С 2004 года Потапов Е.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает. Когда сын уходил из дома пояснил истцу, что намерен создать семью и проживать в <адрес>, домой возвращаться не намерен. Таким образом, ответчик добровольно выехал из квартиры. Точный адрес, где проживает Потапов Е.В., истцу не неизвестен. С 2004 года, на протяжении одиннадцати лет, ответчик Потапов Е.В. в спорной квартире ни разу не появлялся, выехал на другое постоянное место жительства, не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования квартирой. Истец со своей стороны никаких препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Выехав из спорной квартиры, Потапов Е.В. забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании Потапова Е.В. утратившим право пользования ответчиком квартирой.

В судебном заседании истец Потапов В.А. и представитель Никифорова С.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потапов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному суду адресу.

Представитель третьего лица Администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьями 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что с истцом находятся в дружеских отношениях, Данилюк Л.А. является сестрой истца. Ответчика знают как сына истца, не видели более 10 лет, его местонахождение неизвестно. Им известно, что ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, отношения с отцом не поддерживает. В квартире проживает истец, оплачивает коммунальные платежи.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

Таким образом, законом установлено, что гражданин сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, при условии, что гражданин продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением.

Вместе с тем, при отсутствии указанных обстоятельств, наниматель не лишен права защиты своих интересов, в частности путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования.

Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истцу на условиях социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным исполнительным комитетом Среднеуральского городского Совета народных депутатов, а также договором «Социального найма жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (л.д. 5-7). Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы истец и ответчик Потапов Е.В. (л.д. 8). Из объяснения истца, подтвержденного показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что с 2004 г. ответчик Потапов Е.В. с квартире не проживает, добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес> в связи со вступлением в брак, вещи в квартире не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, отношения с истцом не поддерживает.

Ответчиком возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчика утратившими право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потапова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Признать Потапова Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Потапова Евгения Владимировича с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.С. Колесова