Решение по делу № 2-4589/2018 ~ М-4478/2018 от 26.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием ответчика Лукьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лукьянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Лукьянову В.В., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. На основании оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента, изложенных в Заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте № и выпустил на имя Лукьянова В.В. кредитную карту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет 245615,83 рубля, из которых: основной долг – 198899,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 38572,64 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 644 рубля, плата/неустойка за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа в размере 7500 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656,17 рублей просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Лукьянов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым В.В. было направлено в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.12-14).

На основании оферты Лукьянова В.В АО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

В заявлении Лукьянов В.В. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Факт заключения между Лукьяновым В.В и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты, тарифным планом 83/2, копией карты, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (л.д.10-11, 16-18, 19, 20-24,25-28).

При этом Лукьянов В.В. ознакомлен с условиями и тарифами и был согласен с ними, о чем имеется его подпись.

Ответчиком были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской по договору, Лукьянов В.В. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на своем счете общую сумму задолженности по договору в размере 247645,54 рублей (л.д.35).

Таким образом, Лукьянов В.В. имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 245615,83 рубля, из которых: основной долг – 198899,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 38572,64 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 644 рубля, плата/неустойка за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа в размере 7500 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ответчиком Лукьяновым В.В. суду не представлено.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, считает возможным снизить размер неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5626,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

взыскать с Лукьянова ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 242615,83 рубля, из которых: основной долг – 198899,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 38572,64 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 644 рубля, плата/неустойка за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова