Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5124/2018 от 08.08.2018

Судья – Холошин А.А. Дело 22-5124/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

секретаря Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

подозреваемого(посредством видеоконференц-связи) К.,

адвоката Зузик В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зузик Владимира Ивановича в интересах подозреваемого К. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года, которым:

К.,

<...> года рождения,

уроженцу <...>, гражданину РФ,

зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления подозреваемого К. и его защитника адвоката Зузик В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; выступление прокурора Пападопуло Е.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зузик В.И. в интересах подозреваемого К., просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности подозреваемого. Так же обращает внимание, что избранная мера пресечения чрезмерно сурова, так как преступление в совершении которого подозревается К. относится к категории средней тяжести и является неосторожным преступлением.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Подозреваемы К. и его защитник Зузик В.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Пападопуло Е.И. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести.

Вывод суда о том, что К., находясь на свободе, может, скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью основан на материалах дела непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в апелляционную инстанцию.

Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении К.

Сведений о наличии заболеваний у К., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому К. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, 31 июля2018 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 22-5124/18

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░) ░.,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░:

░.,

<...> ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 389.13, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

22К-5124/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Кияшко Евгений Витальевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кузнецова Юлия Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
08.08.2018Судебное заседание
10.08.2018Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее