Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 (2-2577/2020;) ~ М-2444/2020 от 30.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Ершовой М.А. – Усенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ершовой М. А. к Синичкиной Л. В., Синичкиной В. В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения

УСТАНОВИЛ:

Ершова М.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтона основании решения Куйбышевского горсовета от <дата> № <данные изъяты>. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> № на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, который после его смерти <дата>, продан матери истца Челушкиной Т.Г. по расписке от <дата> за 2000 рублей дочерью Синичкина В.А. - Синичкиной Л.В. С указанного времени Челушкина Т.Г. пользовалась земельным участком по целевому назначению для садоводства, произвела межевание, в <дата> обращалась за предоставлением участка в собственность, но не успела оформить его в связи со смертью. Истец приняла указанный выше земельный участок в пользование, также обрабатывает его, является членом СНТ «Салют – 2» не может оформить свои права на него в связи с наличием сведений о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты>.

В связи с чем, Ершова М.А.просит суд признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>.

Синичкина Л.В., Синичкина В.В., представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, СНТ «Салют – 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменным отзыве председатель правления СНТ «Салют – 2» просит суд удовлетворить иск Ершовой М.А.

Представитель истца Ершовой М.А. – Усенков А.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требование поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Ершовой М.А. не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РСФСР (действовавшего на дату смерти <данные изъяты>.) прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.

Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Как следует из п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Куйбышевского горсовета от <дата> № <данные изъяты>. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> № на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>. умер <дата>, после его смерти в Красноглинской нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело №, согласно которому единственным его наследником, принявшим наследство является его супруга <данные изъяты>.

<данные изъяты>. умерла <дата>, после ее смерти в Красноглинской нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются дочери Синичкина Л.В., Синичкина В.В.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата> права в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы, реестровое и кадастровое дело не заводились, соответствующие разделы не открывались.

В обоснование иска Ершова М.А. представила суду расписку от <дата>, по которой <данные изъяты> получила 2000 рублей за указанный выше земельный участок.

В соответствии со ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Установлено, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес> не было переоформлено на право собственности.

Следовательно, владелец данного участка мог распорядиться им только передав по наследству.

Расписка от <дата> не является надлежащим правоустанавливающим документом на землю, так как не предусмотрена законом в качестве такового.

На день подписания расписки земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> и потому не мог находиться в распоряжении фигурирующей в ней Синичкиной Л.В., которая не имела права распоряжаться им путем продажи и любым другим способом, так как в дело не представлены доказательства принятия ей наследства после смерти Синичкина <данные изъяты> и переоформления права пожизненного наследуемого владения направо собственности.

Сторона истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства отказа последовательно: <данные изъяты> от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 42 ЗК РСФСР, ст. ст. 45, 53 ЗК РФ, а именно подачи в уполномоченный орган соответствующего заявления и принятия им такого решения.

Как и не были представлены доказательства принудительного прекращения такого права по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ершовой М. А. к Синичкиной Л. В., Синичкиной В. В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.