Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-676/2016 от 12.10.2016

№4А-676/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                              г. Саратов                        

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Замеженина А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области от 15.03.2016, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 08.04.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 17.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замеженина А.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области от 15.03.2016, оставленным без изменения решением Марксовского городского суда Саратовской области от 08.04.2016 и решением судьи Саратовского областного суда от 17.06.2016, Замеженин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 15.03.2016 в 11 часов 34 минуты по адресу: Саратовская область, город Маркс, улица Куйбышева, дом 228, по направлению из города, двигаясь на автомобиле Хундай Акцент государственный регистрационный знак № со скоростью 66 км/ч, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) превысил установленную скорость движения (40 км/ч) на 26 км/ч.

В жалобе заявитель просит постановление инспектора, а также судебные акты отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в зоне движения его автомобиля было прекращено. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

Приложение 1 «Дорожные знаки» ПДД, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п.5.4.31 названного ГОСТа действие знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно п.1.2 ПДД перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленного материала следует, что 15.03.2016 в 11 часов 34 минуты Замеженин А.В., управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался в г. Марксе по ул. Куйбышева у дома №228 со скоростью 66 км/ч при установленной скорости 40 км/ч, превысив таким образом установленную скорость движения на 26 км/ч, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством Искра 0347, со сроком действия поверки до 07.10.2016. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Из содержания жалобы и объяснений, данных Замежениным А.В. при рассмотрении дела по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что он не отрицал, что на указанном участке дороги установлен знак, ограничивающий скорость до 40 км/ч, однако полагал, что действие данного знака распространяется только до перекрестка, а далее не действует, в связи с чем он ПДД не нарушил.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним,
а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Установлено, что к дороге по ул. Куйбышева в г. Марксе примыкает второстепенная дорога, ведущая в жилой массив, при этом перед ней соответствующие знаки не установлены, что свидетельствует о том, что действие знака 3.24 в месте пересечения данных улиц не прерывается.

Таким образом, Замеженин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Замеженина А.В. не установлено.

В ходе рассмотрения дела по жалобам Замеженина А.В. на постановление инспектора, судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела, а также правильно применен закон. Судебные постановления приняты по результатам рассмотрения дела, после исследования имеющихся в деле материалов, заслушивания объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.30.7 КоАП РФ. В решениях судов дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Порядок и срок давности привлечения Замеженина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Замеженину А.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области от 15.03.2016, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 08.04.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 17.06.2016 о привлечении Замеженина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Замеженина А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                      В.К. Журавлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>