Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-563/2014 от 16.01.2014

Судья: Касьянов В.М. Дело № 33-563/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротковой ФИО13 на решение Королёвского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Коротковой ФИО14 к Малых ФИО15, ЗАО «Коммерческий банк «Глобэкс» (ЗАО «ГлобэксБанк») о прекращении обязательств зачетом, определении размера долга по кредитному договору, взыскании денежных средств, встречному иску Малых А.В. к Коротковой Ю.В. о разделе долга по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Малых А.В., его представителя Жердева А.В., Коротковой Ю.В., ее представителя Родякина В.В., представителя ЗАО «ГлобэксБанк» - Щегловой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Короткова Ю.В. обратилась в суд с иском к Малых А.В., ЗАО «ГлобэксБанк» в котором просит прекратить ее долевое обязательство перед Малых А.В. в размере 738250,65 руб., соответствующее 45/100 доли выплаты общего долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 января 2010 года, зачетом встречных однородных требований Коротковой Ю.В. к Малых А.В., в том числе: в сумме 115773,50 руб. в качестве процентов в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25 % годовых за период просрочки вследствие уклонения от возврата с 22 декабря 2011 года по 22 августа 2013 года за пользование ответчиком Малых А.В. денежными средствами истца в сумме 828186,50 руб., составляющей 1\2 доли от 1656 373 руб., зачисленных 22 декабря 2010 года на лицевой счет ответчика Малых А.В. в Банке НТБ в качестве суммы целевых денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, и, в сумме 622477,10 руб., в качестве частичного погашения основного долга ответчика Малых А.В. перед истцом Коротковой Ю.В. Также истица просит, в связи с прекращением обязательств Коротковой Ю.В.,определить в размере 100 % доли ответчика Малых А.В. в денежных обязательствах перед ЗАО «Коммерческий банк «Глобэкс» по договору № КРИ – Ф/08/10 от 22 января 2010 года в связи с получением кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и взыскать с ответчика Малых А.В. в ее пользу 205709,40 руб., в качестве окончательного расчета по возврату 1\2 доли от 1656 373 руб., зачисленных 22 декабря 2010 года на лицевой счет ответчика Малых А.В. в Банке НТБ, в качестве суммы целевых денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

Мотивируя заявленные требования, истица указала, что в период ее брака с ответчиком, с ее согласия была приобретена квартира по вышеуказанному адресу, с использованием кредитных средств и с последующей передачей квартиры в залог. На основании кредитного договора № <данные изъяты> от 22 января 2010 года, заключенного с ОАО «Национальный торговый банк» (правопреемником которого является ЗАО «Коммерческих банк «Глобэкс») был представлен кредит 2000 000 руб. на приобретение квартиры. В этот же день между ответчиком и Министерством обороны РФ заключен договор целевого займа, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере 391428,86 руб. в погашение первоначального взноса за квартиру и в погашение обязательств по кредитному договору. 18 февраля 2010 года ответчиком была приобретена вышеуказанная квартира с использованием заемных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 января 2010 года. В счет погашения обязательств ответчика Малых А.В. по ипотечному кредиту из средств накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих было перечислено 690101,20 руб.

21 декабря 2011 года на счет Малых А.В. в Банке НТБ поступили средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в размере 1656 373 руб. После реорганизации в форме присоединения к Банку «Глобэкс» по состоянию на 23 января 2012 года сумма требования Банка НТБ составляла 1640 557 руб. 2 февраля 2012 года Банком НТБ произведена выдача ответчику Малых А.В. наличных денежных средств, в размере 1550 000 руб. За январь и февраль 2012 года произведены ежемесячные платежи в размере 17 100 руб. в погашение займа по кредиту. В связи с организационно – штатными мероприятиями Малых А.В. уволен с военной службы, его именной накопительных счет закрыт 28 февраля 2012 года с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения. На основании решения Королёвского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 года, брак между истцом и ответчиком Малых А.В. прекращен, произведен раздел общего имущества в виде указанной квартиры в соответствии с размерами долей: истец Короткова Ю.В. – 45/100 доли, ответчик Малых А.В. – 55/100 доли. Суд апелляционной инстанции отнес выплаты по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к общему имуществу супругов, и установил в указанном общем имуществе соответствующие доли.

Малых А.В. требования иска не признал, предъявил встречный иск к Коротковой Ю.В., в котором просил произвести раздел общих обязательств Малых А.В. и Коротковой Ю.В. по погашению долга по кредитному договору от 22 января 2010 года с момента заключения брачного договора, то есть с 25 апреля 2011 года и признать с этого дня за Коротковой Ю.В. и Малых А.В. по 50/100 доли в обязательстве по погашению долга по кредитному договору от 22 января 2010 года № <данные изъяты>. Мотивируя заявленные требований Малых А.В. указал, что общее имущество супругов было разделено определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в равных долях, поэтому и долг супругов по кредитному договору должен быть определен в равных долях. 25 апреля 2011 года между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому все имущественные права, возникающие во время брака, после подписания договора, признаются собственностью того из супругов, который является владельцем таких имущественных прав. Доходы целевого назначения признаются собственностью того супруга, которому они выплачены. До 25 апреля 2011 года действовал законный режим имущества супругов, а после этого дня стал действовать договорной режим. Полученые Малых А.В. денежные средства в размере 1656 373 руб. имеют целевое назначение, получены после заключения брачного договора, совместно нажитым имуществом не являются, разделу не подлежат, на размер доли Коротковой Ю.В. в долге по ипотечно – кредитным обязательствам не влияют.

Короткова Ю.В. требования встречного иска не признала.

Решением суда Коротковой Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Малых А.В., ЗАО «Коммерческий банк «Глобэкс».

Встречные исковые требования Малых А.В. удовлетворены частично. Общий долг Малых А.В. и Коротковой Ю.В. по кредитному договору № КРИ – Ф/08/10 от 22 января 2010 года распределен в равных долях, то есть по 1/2 доли, каждому. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Короткова Ю.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее иска к Малых А.В.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 года, которым решением Королёвского городского суда от 15 марта 2012 года отменено в части разделе 36/100 доли квартиры, постановлено новое решение, произведен раздел спорной квартиры в соответствии с размерами долей: Коротковой Ю.В. – 45/100, Малых А.В. 55/100 доли в праве собственности, из которых 10/100 доли признаны личным имуществом Малых А.В., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также с учетом условий брачного договора, который не оспаривался, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку денежные средства в размере 1656 373 руб. были выплачены Малых А.В. в период, когда уже был установлен раздельный режим собственности супругов, при этом указанные денежные средства дополняли накопления для жилищного обеспечения, которые Малых А.В. должен был получить на будущий период, когда брак между сторонами был расторгнут, и они перестали быть членами одной семьи, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, не нашедшего оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 410 ГК РФ, при этом верно применившего положения ст. 39 СК РФ, и пришедшего к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части распределения общего долга Малых А.В. и Коротковой Ю.В. по кредитному договору № КРИ-Ф/08/20 от 22 января 2010 года в равных долях, по 1\2 доли каждому, поскольку долги супругов распределяются при разделе общего имущества, при этом согласно вышеуказанного определения Судебной коллегии Московского областного суда от 18 сентября 2012 года, квартира, приобретенная по обязательству Малых А.В. была разделена между сторонами, как совместно нажитое имущество в размере 90 % стоимости этой квартиры, и с учетом 10/100 доли ее стоимости оплаченных Малых А.В. из добрачных накоплений, доля Коротковой Ю.В. определена в размере 45/100, Малых А.В. - 55/100.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой ФИО16, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: