Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-4038/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                               20 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретарях Юсуповой О.Л., Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой поддержки» к Болотиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к Болотиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Болотиной И.В. был заключен договор о предоставлении займа за №№ В соответствии с условиями договора истец предоставляет займ заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Обязательства стороны истца исполнены в полном объеме, однако обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании возникшей задолженности в общем размере 170 806 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 06 копеек. Однако в последующем данный судебный приказ был отменен. Поскольку заемные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Просят суд взыскать с Болотина И.В. в свою пользу задолженность по договору займа за № в сумме 170 806 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец – ООО МФК «ЦФП», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – Болотина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что последний платеж ей вносился в 2014 году, просила применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

             Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Болотиным И.В. заключен договор займа за №№ по условиям которого ответчик взял в долг у ООО МФК «ЦФП» 71 000 рублей 00 копеек на срок 52 недели, под 0,27% в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал дополнительное соглашение № к договору. Договором установлена сумма 15 ежемесячных платежей в размере 9 116 рублей 00 копеек, пятнадцатый платеж установлен в размере 9 120 рублей 00 копеек. Оплаты по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год составила 5 000 рублей 00 копеек, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ год. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил и передал ответчику денежные средства в сумме 71 000 рублей 00 копеек в долг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа с учетом дополнительного соглашения, что подтверждается представленным расчетом стороной истца была сформирована задолженность по основному долгу в размере 65 104 рубля 00 копеек, а также по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66 640 рублей 00 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 062 рубля 40 копеек.

Однако стороной ответчика заявлено письменно изложенное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, на которое Болотина И.В. ссылалась в ходе судебного разбирательства в обосновании возражений на иск.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже отмечалось, согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, была определена в качестве просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (дата по которую договор действовал), размер процентов исчислен на данную задолженность. Платежей в счет погашения задолженности и действий, направленных на признание долга, ответчиком не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям изложенным в иске отправленном в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) был пропущен. Приходя к таким выводам суд учитывает, что судебный приказ по требованиям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 37 дней до истечении срока) был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение в суд последовало только по истечении 1 года и 4,5 месяцев, то есть по истечении срока для предъявления в суд настоящих требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском стороной истца суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным стороной истца требованиям о взыскании задолженности к моменту предъявления в суд иска истек и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «ЦФП» удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой поддержки» к Болотиной Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            В.В. Фролов