Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2019 ~ М-3775/2019 от 20.05.2019

№ 2-4474/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Бурому О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 29.06.2018 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сахаровой Л.А., в результате которого данное жилое повреждение было повреждено. Согласно Акту от 30.06.2018 года, составленного комиссией с участием представителя ТСЖ «Краснофлотский», причиной залития явилось протечка воды из квартиры №, расположенной этажом выше. Собственником данной квартиры является ответчик Бурый О.В. Между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником кв. № заключен договор страхования № от 06.12.2017 года. В связи с чем, после соответствующего обращения, Сахаровой Л.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 81111 руб. 88 коп. на основании калькуляции страховой компании, акта о страховом случае и платежного поручения № от 23.10.2018 года. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы ущерба. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 81111 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2633 руб. 00 коп.

Определением судьи от 23.05.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Сахарова Л.А.

Определением суда от 13.06.2019 года произведена замена ответчика с Бурго О.Н. на Бурого О.В. в связи с неправильным указанием отчества.

Определением суда от 13.06.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ТСЖ «Краснофлотский».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в сове отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. Телефон ответчика не отвечает.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебном заседании полагали заявленные исковые требования законными и обоснованными, пояснили, что ответчик в квартире не проживает, сдает квартиру посуточно, представитель ТСЖ «Краснофлотский» представило письменный отзыв на иск. Также

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сахаровой Л.А., в результате которого данное жилое повреждение было повреждено. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием представителя ТСЖ «Краснофлотский», причиной залития явилось разгерметизация системы выпуска канализации из мойки на кухне в кв. №. В результате залития на конструктивных элементах в кв. № имеются рыжие пятна, образующиеся после высыхания воды.

Судом также установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником кв. № заключен договор страхования № от 06.12.2017 года. В связи с чем, после соответствующего обращения, Сахаровой Л.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 81111 руб. 88 коп. на основании калькуляции страховой компании, акта о страховом случае и платежного поручения № от 23.10.2018 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственником кв. <адрес> является Бурый О.В., который зарегистрирован в данной квартире. Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРП, справкой о регистрации.

Таким образом, анализируя изложенное выше, учитывая отсутствие возражений и пояснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что причиной залития являются действия ответчика Бурого О.В. по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего и произошел залитие квартиры №, в связи с чем, суд считает, что Бурый О.В. является надлежащим ответчиком по иску. Ответчиком, доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих, что залитие квартиры Сахаровой Л.А. произошло по вине иных лиц, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, заявленные ООО СК «Сбербанк страхование» к ответчику исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81111 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2633 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бурого О.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в сумме 81111 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2633 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года