Судья Веснина Е.Н. Дело №22-8751
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Похожаева В.В.,
судей Райхель О.В., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Базановой Ю.Г.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 сентября 2012 года, которым
ЕГОРОВ А.А., дата рождения, уроженец ****, ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы (за каждое преступление); по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., выступление адвоката Базановой Ю.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров А.В. признан виновным в незаконном изготовлении 24 апреля 2012 года, в дневное время, без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина массой не менее 0,68 грамма, совершенном в крупном размере; в незаконном изготовлении 27 апреля 2012 года, в дневное время, без цели сбыта наркотического средства -дезоморфина массой не менее 2,43 грамма, совершенном в крупном размере; в незаконном изготовлении 27 апреля 2012 года, в вечернее время, без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина массой не менее 1,39 грамма, совершенном в крупном размере.
Также Егоров А.В. признан виновным в незаконном содержании притона для потребления наркотических средств в период с 14 по 27 апреля 2012 года.
Преступления совершены в квартире, расположенной по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров А.В. вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Егоров А.В., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит о снисхождении и смягчении наказания. Обращает внимание, что он ранее не судим, совершил преступления, которые не относятся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, по ч. 1 ст. 232 УК РФ вину признал полностью и
раскаялся в содеянном, намерен устроиться на работу и пройти курс лечения от наркотической зависимости; отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит применить ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание условно. Также просит изменить режим исправительного учреждения и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Егорова А.В. законным, обоснованным и справедливым.Вывод суда о доказанности вины Егорова А.В. в совершенных преступлениях соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Егорова А.А. о фактических обстоятельствах дела; показаниями свидетелей М., Г., М., В., Б., В1.; протоколами досмотров, обыска, справками об исследовании, заключениями экспертов и другими доказательствами.
Всем приведенным и другим исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована, является правильной и не оспаривается осужденным.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Егорову А.В. наказания были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Егорову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Иные данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами.
Вывод суда о невозможности назначения Егорову А.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, с учетом личности Егорова А.В., его имущественного положения, суд не назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для смягчения Егорову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен Егорову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежащим образом мотивирован судом. Оснований для назначения отбывания лишения свободы осужденному в колонии-поселении судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 10 сентября 2012 года в отношении ЕГОРОВА А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи