Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7252/2017 ~ М-6701/2017 от 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

При секретаре                                                Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7252\2017 по иску Шеина Андрея Викторовича к Черепкову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого пожаром, указывая, что он является собственником гаража, находящегося в гаражном кооперативе «Суходольский», расположенном по адресу: <адрес> В ГК «Суходольский» 19 мая 2017 года произошёл пожар. В результате пожара был повреждён его гараж и находившийся в нём автомобиль <данные изъяты> госномер № и другие вещи. Пожар произошёл в результате демонтажных работ в ГК «Суходольский», которые проводились по распоряжению собственника гаража № №, которым является ответчик Черепков К.А. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), который включает в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ в гараже, стоимость запчастей, замену запчастей на автомобиль, а также находившегося в гараже имущества, составляет 274 800 рублей. Считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064,209 ГК РФ, а также ст.34 ФЗ «О пожарной безопасности» ответчик, как собственник загоревшегося гаража, обязан отвечать перед ним по возмещению ущерба, ибо ответчик обязан быть ответственным за свое имущество. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 274 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6038 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец Шеин А.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчик Черепков К.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Третье лицо Симон В.В. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Третье лицо Майер В.С. в судебном заседании показал суду, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продал Черепкову К.А. гараж № в гаражном кооперативе «Суходольский», расположенном по адресу: <адрес>

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником гаража, находящегося в гаражном кооперативе «Суходольский», расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником гаража №№, находящимся в данном гаражном кооперативе.

В ГК «Суходольский» 19 мая 2017 года произошёл пожар, в результате которого был повреждён гараж истца и находившийся в данном гараже автомобиль <данные изъяты> госномер № и другие вещи.

Пожар произошёл в результате демонтажных работ в ГК «Суходольский», которые проводились Симоном В.В. по распоряжению собственника гаража №, которым является ответчик Черепков К.А.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), который включает в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ в гараже, стоимость запчастей, замену запчастей на автомобиль, а также находившегося в гараже имущества, составляет 274 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2017 года, договором купли-продажи гаража, заключенного между Майером В.С. и Черепковым К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от 09.11.2016 года, копией членской книжки истца, квитанцией об оплате оценки ущзерба на сумму 9 000 рублей, отчетом определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 14.07.2017 года.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в силу вышеуказанных норм закона ответчик обязан возместить ущерб, причиненный пожаром, который 19 мая 2017 года возник в гараже ответчика и далее перенесся на гараж истца.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по определению оценки ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлине подлежат удовлетворению, ибо данные расходы подтверждены материалами дела, истцом понесены, являются судебными расходами, которые ответчик в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ обязан возместить истцу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.15,209,210,1064 ГК РФ, ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черепкова Константина Александровича в пользу Шеина Андрея Викторовича в возмещение ущерба, причинённого в результате пожара, денежные средства в сумме 274800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6038 рублей, расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                подпись                                    Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>