Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6241/2017 от 25.09.2017

Судья – Хмелевская Т.С. Дело <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Дорошенко А.М.,

судей Кузнецовой Ю.М., Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного (посредством ВКС) Пахомова А.В.,

защитника Коломиец О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Коломиец О.Е. в интересах осужденного Пахомова А.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 августа 2017 г., которым:

ПАХОМОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <...> году в <...> <...>, со средне-техническим образованием, сожительствующий, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный работающий по договорам найма, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Пахомова А.В. в пользу В. в счет компенсации причиненного морального вреда 150.000 рублей. Исковые требования в части взыскания причиненного материального ущерба в сумме 5615 рублей 53 копейки переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного Пахомова А.В. и его защитника Коломиец О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Пахомов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 06.02.2017 г. около 22 час. 45 мин. в <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Коломиец О.Е. в интересах осужденного Пахомова А.В., просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Виновность Пахомова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В. не доказана, полагает, что содеянное Пахомовым следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ. Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулиева Г.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным.

Выводы суда о виновности Пахомова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы защитника Коломиец О.Е. в жалобе о том, что Пахомов не избивал В., а всего лишь оборонялся от нападения потерпевшего и не мог причинить ему умышленно тяжкие телесные повреждения, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.

Из показаний потерпевшего В. следует, что его сестра Т. сожительствует с Пахомовым, которые периодически избивает сестру. Поздно вечером 06.02.2017г. ему позвонил Пахомов и сообщил, что в очередной раз избил сестру и она вызвала полицию, попросил приехать. Прибыв к ним на <...> <...> он увидел, что Пахомов находится во дворе домовладения в состоянии алкогольного опьянения. Сестра открыла ему дверь и сообщила, что Пахомов избил ее и просила не пускать его в дом. Однако Пахомов вошел в дом, пытаясь схватить сестру за волосы, попал ей в нос. Защищая сестру, он ударил Пахомва, между ними завязалась драка, в ходе которой Пахомов получил преимущественное положение и попросту стал избивать его нанося удары руками и ногами в различные части тела. У клумбы, кода он лежал на земле, Пахом неоднократно нанес ему удары ногой в левую часть туловища, он почувствовал, как у его сломались ребра. Пахом выхватил палку с клумбы и стал ею бить его по голове. Он думал, что Пахомов забьет его до смерти. После вмешательства Тереховой в происходившее, ему удалось освободится от Пахомова.

По выводам судебно-медицинской экспертизы у В. обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана лобно-теменной области, кровоподтеки глаз, перелом 6-7 ребер. Перелом ребер, осложнившийся развитием левостороннего пневмоторакса, повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Из показаний судмедэксперта С. в суде следует, что перелом ребер у потерпевшего, не мог быть получен при падении с высоты собственного роста.

Кроме того, сам осужденный не отрицал в судебном заседании, что при установленных обстоятельствах, между ним и потерпевшим возникла драка в ходе которой он, обороняясь, наносил удары В..

Существенных нарушений закона, как утверждает в жалобе защитник, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Доводы стороны защиты о невиновности Пахомова и причинении им телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, судом проверялись, подтверждения не нашли и им в приговоре дана соответствующая оценка.

Доводы стороны защиты о смягчении наказания Пахомову удовлетворению не подлежат, поскольку при его назначении суд учел, что Пахомовым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется он положительно. Смягчающими обстоятельствами суд учел наличие малолетнего ребенка 2014 г.р., нахождение на иждивении еще двоих малолетних детей, беременность сожительницы, противоправное поведение потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья виновного. В качестве отягчающего обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Пахомова от общества.

Оснований для отмены приговора или смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тихорецкого городского суда от 04 августа 2017 г. в отношении Пахомова Александра Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коломиец О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: