Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2011 ~ М-553/2011 от 04.04.2011

2-693/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                                 05 мая 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Литвинова Р.В., ответчика Вафиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Р.В., действующего по доверенности и в интересах Страховой Н.Н., к Вафиной М.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

    Литвинов Р.В., действующий по доверенности и в интересах Страховой Н.Н., обратился в суд с иском с требованием к Вафиной М.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 01.04.2008г. между Страховой Н.Н. и Вафиной М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила в долг деньги в сумме (...) рублей с обязательством возврата в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате долга, но не ранее 01.10.2008г., с ежемесячной выплатой 5% от суммы займа до 10 числа месяца, следующего за истекшим, до дня возврата суммы займа. Принятые обязательства по уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, произвела выплату процентов 20.06.2008г. в размере (...) рублей, 21.06.2009г. в размере (...) рублей, 25.06.2010г. в размере (...) рублей. При направлении ответчику требований о возврате долга и процентов последняя уклоняется от их возврата в добровольном порядке.

    Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Страховой Н.В. сумму основного долга в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Литвинов Р.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Вафина М.Н. иск признала частично, указав, что периодически выплачивала истице долг товаром, что могут подтвердить свидетели, однако письменные доказательства о возврате долга и процентов у нее отсутствуют. Кроме этого, возврат займа обеспечивался поручительством.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, показа не доказано иное, прекращение обязательства.

    Из представленного в суд договора займа от 01.04.2008г. усматривается, что Вафина М.Н. получила у Страховой Н.Н. в долг деньги в сумме (...) рублей с обязательством возврате в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате долга, но не ранее 01.10.2008г., с ежемесячной выплатой 5% от суммы займа до 10 числа месяца, следующего за истекшим, до дня возврата суммы займа.

    Из представленных в суд почтовых отправлений следует, что Страхова Н.Н. обращалась к Вафиной М.Н. с требованиями о возврате долга и процентов 04.06.2010г. и 24.01.2011г.

    Согласно записей в договоре следует, что ответчиком произведены выплаты 20.06.2009г. в размере (...) рублей, 21.06.2009г. в размере (...) рублей, 25.06.2010г. в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

    В судебном заседании ответчика Вафина М.Н. не оспаривала заключение со Страховой Н.Н. указанного выше договора займа, его условий, получение денежных средств в сумме (...) рублей.

    Произведенные ответчиком выплаты истцом отнесены к выплате процентов по договору, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При этом, указанные выплаты не погашают в полном объеме размер процентов по состоянию на день подачи иска в апреле 2011 года, что составляет (...) рублей((...) руб..х5%:100%х35мес.=(...) руб.).

    Какие-либо иные доказательства о выплате основного долга и процентов по договору займа со стороны ответчика не представлены. Как указывает ответчик письменные доказательства о возврате долга и процентов у нее отсутствуют.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы ответчика Вафиной М.Н. о наличии у нее свидетелей, которые могут подтвердить возврат долга и процентов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку показания свидетелей в рассматриваемом споре не будут обладать признаками допустимости и соответствовать требованиям ст.408 ГК РФ.

    С учетом приведенных выше норм Закона и представленных доказательств суд взыскивает с Вафиной М.Н. в пользу Страховой Н.Н. сумму основного долга в размере (...) рублей.

    Предъявлений требований непосредственно к основному должнику(заемщику) Вафиной М.Н. не противоречит требованиям ст.323 ГК РФ.

    В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Страховой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, с учетом одного дня судебного заседания, небольшой сложности дела, требований разумности.

    В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Страховой Н.Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

    Иск Литвинова Р.В., действующего по доверенности и в интересах Страховой Н.Н., к Вафиной М.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Вафиной М.Н. в пользу Страховой Н.Н. долг по договору займа в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко