Дело №12-213/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2020 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 НомерС-521/15Кр от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федеральной агентства по рыболовству ФИО3 НомерС-521/15 Кр от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области.
Ознакомившись с материалами дела, судья проходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу абз.2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Пленум ВС РФ №5) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, совершено в Адрес на который не распространяется юрисдикция Михайловского районного суда Адрес, а следовательно, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению в Калачевский районный суд Адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░-521/15░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░