Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1412/2015 от 27.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Котковой Н.А.,

с участием представителя истца Равецкого К.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2015 г., ответчика Копейкина Р.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Эвакуатор», Вишнякову Владимиру Александровичу, Копейкину Роману Анатольевичу, Короленко Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту определения - ИГФ ПМП) обратился в суд с иском к ООО «Эвакуатор», Вишнякову В.А., Копейкину Р.А., Короленко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. Иск был мотивирован тем, что между истцом и ООО «Эвакуатор» 14.03.2013 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 11,25% годовых со сроком возврата 29.01.2016 г. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа с ответчиками -физическими лицами - были заключены договоры поручительства. Заемщик не выполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные договором сроки. Задолженность ответчика ООО «Эвакуатор» по состоянию на 22.05.2015 г. составляет <данные изъяты>., в том числе по займу - <данные изъяты> по процентам <данные изъяты> 19.03.2015 г. ответчикам были направлены претензии о невыполнении обязательств по договору займа с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в 10-тидневный срок с момента получения претензий. Направленные претензии остались без ответа. На основании изложенного ИГФ ПМП просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> проценты в размере 11,25% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> с 23.05.2015 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком Копейкиным Р.А. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново, поскольку п. 5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Копейкиным Р.А., установлено, что все споры между сторонами разрешаются во Фрунзенском районному суде г. Иваново.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, поскольку договорная подсудность настоящего спора не согласована, так как в пунктом 6.2 договора займа предусмотрено рассмотрение всех споров в Арбитражном суде Ивановской области. При наличии различных условий о договорной подсудности в договоре займа и договоре поручительства, подсудность не может считаться согласованной.

Ответчики Вишняков В.А., Короленко Н.С., а также представитель ответчика ООО «Эвакуатор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности без участия неявившихся ответчиков.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Копейкина Р.А. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски к организациям предъявляются в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания п. 5.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками - физическими лицами, все споры, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во Фрунзенском районном суде города Иваново.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для рассмотрения настоящего дела, поскольку в условиях договора имеется указание на конкретный суд, к подсудности которого сторонами отнесено рассмотрение споров, возникающих из договора поручительства. То обстоятельство, что в договоре займа, заключенном с ООО «Эвакуатор», являющимся юридическим лицом, имеется указание на подсудность споров Арбитражному суду Ивановской области, не может умалять или ограничивать права гражданина, являющегося стороной по делу, на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено договором, поскольку гражданин является экономически более слабой стороной по сравнению с юридическим лицом - заемщиком, поэтому ему должны быть предоставлены более существенные гарантии защиты процессуальных прав.

Таким образом, указанное исковое заявления в соответствии со ст. 28 ГПК РФ не могло быть принято к производству Октябрьским районным судом г. Иванова.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, в силу прямого указания закона – п.3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, а именно – во Фрунзенкский районный суд г. Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, 24, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Эвакуатор», Вишнякову Владимиру Александровичу, Копейкину Роману Анатольевичу, Короленко Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иванова.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пророкова М.Б.