Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/4-1/2021 от 11.01.2021

№ 13/4-1/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 г.                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                         Панасенко Н.В.,

при секретаре:                                                                      Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белякова В.В. об отсрочке исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л :

решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 г. удовлетворен иск Пономаревой И.А. к Белякову В.В., на ответчика возложена обязанность по проведению работ по укреплению грунта откоса с помощью объемной георешетки на территории принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: ..., вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым №, в соответствии с вариантом 1 рабочей документации 15/1-КЭ-19-СР, выполненной ООО «...» для чего выполнить следующие работы: - по всей площади склона уложить георешетку с высотой геокаркаса 60-80 мм, модули объемной георешетки зафиксировать анкерами, в верхней части склона георешетку завести на горизонтальную плоскость на полметра, углубляясь при этом на величину каркаса, пустые ячейки георешетки заполнить плодородным грунтом, засеять травой, для отвода воды в нижней части склона выполнить бетонный водоотводный лоток, с обустройством ливневого канализационного колодца в нижней части лотка для сбора воды, водоотводный лоток обустроить на расстоянии от смежной границы с участком с кадастровым №, обеспечивающим проход для обслуживания лотка.

Беляков В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что в связи с отсутствием необходимых навыков, технических и материальных средств он обращался в различные организации с просьбой о заключении договора подряда на выполнение соответствующих строительных работ, одна из организаций сообщила о готовности приступить к выполнению работ не ранее 05 апреля 2021 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на невозможность ведения работ по укреплению грунта откоса с надлежащим качеством в осенне-зимний период, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2021 г.

В силу п.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено с участием заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель не участвовал, его представитель Суржко Г.А., действуя на основании доверенности, заявление поддержал.

Пономарева И.А. и ее представитель Яковлева О.Л. возражали против предоставления отсрочки, указывая на отсутствие обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного решения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Пономаревой И.А., должнику Белякову В.В. установлен срок для добровольного исполнения решения суда. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении решения суда, постановлением от хх.хх.хх г. с Белякова В.В. взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В обоснование предоставления отсрочки исполнения судебного решения Беляковым В.В. представлены письма в ООО «...», ООО «...», ООО «...» с предложением заключить договор подряда, ответы на них.

хх.хх.хх г. между Беляковым В.В. и ООО «...» заключен договор на выполнение работ по укреплению грунта откоса, в соответствии с п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по укреплению грунта откоса с помощью объемной георешетки на территории принадлежащих заказчику земельных участках с кадастровым № и с кадастровым №, расположенных по адресу: ..., вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым №, в соответствии с вариантом 1 рабочей документации 15/1-КЭ-19-СР, выполненной ООО «...», для чего выполнить следующие работы: по всей площади уложить георешетку с высотой каркаса 60-80 мм, модули объемной георешетки зафиксировать анкерами, в верхней части склона георешетку завести на горизонтальную плоскость на полметра, углубляясь при этом на величину каркаса, пустые ячейки георешетки заполнить плодородным грунтом, засеять травой, для отвода воды в нижней части склона выполнить бетонный водоотводный лоток с обустройством ливневого канализационного колодца в нижней части лотка для сбора воды, водоотводный лоток обустроить на расстоянии от смежной границы с участком №, обеспечивающим проход для обслуживания лотка. В п.4.2 договора указано, что договором устанавливается срок выполнения работ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В п.4.4 предусмотрено, что срок начала и окончания выполнения работ может быть изменен при неполном оттаивании мерзлого грунта и схода снежного покрова на участке выполнения работ, в этом случае срок выполнения работ автоматически продлевается.

В письме директор ООО «...» сообщил, что выравнивание грунта поверхности откоса для укладки объемной георешетки требует частичного снятия и подсыпки грунта, данные работы проводить в зимнее время по мерзлому грунту и при наличии снежного покрова не представляется возможным, равно как и работы по укладке бетонных водоотводных лотков в нижней части откоса ввиду необходимости проведения земляных работ для подготовки основания. Работы по закреплению георешетки анкерами невозможно производить по мерзлому грунту и при наличии снежного покрова, работы по засыпке плодородным грунтом с последующим посевом травы в зимний период невозможно.

Возражая на доводы заявителя, Пономарева И.А. предоставила заключение специалиста ФИО7, которая посредством метода анализа документации пришла к выводу о возможности выполнения работ по укреплению границы между земельными участками в зимнее время, рекомендовано выполнить посев травы в весенне-летний сезон.

Оценивая представленные заинтересованными лицами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с хх.хх.хх г. ответчик не приступил к исполнению решения суда, работы, предусмотренные рабочей документацией, не производились. Договор на выполнение работ заключен Беляковым хх.хх.хх г., срок начала работ - хх.хх.хх г. Направление писем с предложением заключить договор на выполнение работ и получение ответов на них не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения. Вместе с этим, суд учитывает, что комплекс работ может быть произведен в течение одного месяца, часть работ объективно не может быть выполнена в зимний период, в частности, засыпка плодородным грунтом с последующим посевом травы. Поскольку рабочей документацией предусмотрена определенная последовательность работ, суд считает, что имеются объективные препятствия - наличие снежного покрова, промерзание грунта, которые препятствуют выполнению работ в полном объеме.

Вывод специалиста Цумаровой И.А. о возможности проведения земляных работ в зимний период основан на СП 104-34-96, наименование данных правил не приведено, с таким номером и наименованием, а также текстом п.3.51 имеется Свод Правил Сооружения магистральных газопроводов, свод Правил по сооружению линейной части газопроводов, Производство земляных работ, утвержденных РАО «Газпром». Приведенные специалистом положения относятся к разработке траншеи как временного сооружения для укладки прокладываемого трубопровода. Указанные положения не могут быть приняты в качестве обоснования производства требуемых по решению суда работ в зимний период.

Оценивая представленные документы, анализируя установленные обстоятельства, приведенные в обоснование заявления доводы, суд полагает, что указанные в заявлении обстоятельства о затруднительности проведения работ в зимний период, носят исключительный характер, и дают основания для предоставления должнику отсрочки, в связи с чем, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения до 01 апреля 2021 г. обеспечит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Белякова В.В о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить Белякову В.В. отсрочку исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску Пономаревой И.А. к Белякову В.В. о возложении обязанности совершить определенные действия и по встречному иску Белякова В.В. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка на срок до 01 апреля 2021 г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                               Панасенко Н.В.