Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2684/2020 ~ М-2479/2020 от 05.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПКИЗ «Х. С.» к Диденко К. А. о взыскании задолженности по годовым и текущим взносам,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате текущих и годовых взносов за благоустройство 0-ой этап строительства в размере 109 570 руб., выполнение дополнительных работ – 12 900 руб., задолженность по ежемесячным членским взносам за период с декабря 2016 года по март 2020 год – 80 000 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению порядке приказного производства.

Представитель истца Алатин Е.Ф. ходатайствовал о возврате государственной пошлины, подтвердив, что в приказном порядке они не обращались.

Вопрос рассмотрен в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам с членов потребительского кооператива в размере 202 470 руб., которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. С заявлением о вынесении судебного приказа к Диденко К.А. истец не обращался. Сведений об этом не представлено.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПКИЗ «Х. С.» к Диденко К. А.

о взыскании задолженности по годовым и текущим взносам оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть ПКИЗ «Х. С.» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 225 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            О.В. Олесик