Мотивированное решение от 27.03.2023 по делу № 02-1449/2023 от 28.10.2022

УИД 77RS0022-02-2022-018221-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., с участием прокурора Забатуриной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/23 по иску Станкевич х к Тимофеевой х о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

Установил:

Истец Станкевич И.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Тимофеевой Е.А., ИП Красногир А.А. о взыскании причиненных убытков в размере 57665 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов в размере 51930 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.07.2022 г. Тимофеевой Е.А. истцу, вдове боевого офицера, награжденного орденом Красной Звезды, пожилому человеку, были нанесены побои на лестнице магазина «Богатырь». При этом ответчик состоит в трудовых отношениях с ИП Красногир А.А.

07.02.2023 в связи с отказом представителя истца от иска в части требований к ИП Красногир А.А., определением Преображенского районного суда города Москвы принят отказ от иска, производство в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 28 июля 2022 года по адресу: г. х ответчик Тимофеева Е.А. причинила истцу Станкевич И.А. телесные повреждения.

После совершения указанных противоправных действий, Станкевич И.А. по телефону осуществила вызов скорой помощи и сотрудников полиции, однако в связи с неприбытием сотрудников полиции самостоятельно обратилась в ОП по ЦР УМВД России по г. Новороссийску.

29.07.2022 в отношении С.И.А. в ГБУЗ было проведено судебно-медицинское исследование (освидетельствование), по результатам которого С.И.А. был выдан АКТ судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 1051/2022 от 29.07.2022, согласно которому у С.И.А. имеются: на волосистой части головы в хх.

05.08.2022 г. ОП по ЦР УМВД России по г. Новороссийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.И.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

11.08.2022 Прокуратурой г. Новороссийска вынесено постановление об удовлетворение жалобы представителя С.И.А., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2022 отменено.

26.08.2022 ОП по ЦР УМВД России по г. Новороссийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.И.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, согласно пояснениям представителя С.И.А. в настоящий момент обжалуется.

29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 248 г. Новороссийска вынесено постановление по делу № 5-1637/2022 о привлечении Т.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, Т.Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 12-734/2022 от 23.11.2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие в действиях Тимофеевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение Станкевич И.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается вышеуказанными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В целях защиты своих прав, как потерпевшей, Станкевич И.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи 29.07.2022 с адвокатом Мацкевичем П.Н. согласно указанного договора его предметом является консультирование, представление интересов истца по любым правовым вопросам, возникающим у доверителя.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., которые оплачены истцом, о чем представлен счет и приходно-кассовый ордер от 30.07.2022.

Участие представителя потерпевшей Станкевич И.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также представленными суду письменными доказательствами, так представители истца неоднократно обращались в государственные органы, органы МВД РФ, СК РФ, Прокуратуры РФ с целью защиты прав истца, привлечения ответчика к ответственности, в том числе административной, направляли запросы с целью выяснения данных об ответчиках, благодаря действиям, предпринятым представителями истца, сотрудники различных государственных органов были привлечены к дисциплинарной и административной ответственности, ИП Красногир А.А. был предупрежден о недопустимости нарушения трудового законодательства и закона о защите прав потребителей, что также было направлено на восстановление прав истца в связи с нанесенным ей побоями.

Суд учитывает, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 25 ноября 2010 г.  N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Также, в связи с направлением корреспонденции в государственные органы истец также понесла убытки в размере 8 164 руб., что подтверждается чеками и описями Почты России.

Также, истцом понесены расходы в размере 1 726 руб. на медицинское освидетельствование в связи с нанесенными ей побоями с целью фиксации полученных при нападении Тимофеевой Е.А. повреждений, что подтверждается Договором № х от 29.07.2022 на предоставление платных медицинских услуг, чеком по операции от 29.07.2022.

При нанесении побоев истцу были сломаны очки, необходимые ей для зрения, в связи с этим, Станкевич И.А. была вынуждена обратиться в специализированный магазин «Оптика» для оформления новой оправы и линз, что подтверждается кассовым чеком на сумму 7 775 руб. от 31.08.2022.

Таким образом, размер понесенных в связи с совершением в отношении нее противоправных действий со стороны ответчика убытков истцом составил 57 665 руб. (8164+1726+7775+40000)

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может взыскать с причинителя вреда денежную компенсацию такого вреда, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий гражданина и степень вины причинителя вреда, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средний вред здоровью, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, учитывая также длительность лечения истца, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст), степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что такой размер компенсации в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик Тимофеева Е.А. в ходе рассмотрения дела возражений не представила.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, несложного характера дела, объема и характера оказанной правовой помощи, подготовленных документов, количества судебных заседаний, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до 15 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате удостоверение доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой хх) в пользу Станкевич ххх) компенсацию морального вреда 20 000 руб., сумму убытков в размере 57 665 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

1