Решение по делу № 2-5428/2018 ~ М-4448/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                 Дело № 2-5428/2018

14 декабря 2018 года        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатов Н.Р к Боорисюк А.В о выделе в натуре своей доли из общего имущества и разделе земельного участка на два самостоятельных участка, прекращении права долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая в своем заявлении, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение является ответчик Борисюк А.В.

Порядок пользования общим имуществом определен на основании сложившегося делового оборота, а именно: истец пользуется жилым помещением, площадью <данные изъяты>.м., а также земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., свободным от строений, пропорционально 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик пользуется помещениями, площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, а также земельным участком, площадью <данные изъяты>.м., пропорционально 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение.

Истец, с учетом уточнений, просит произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>, выделить ему в натуре из общей долевой собственности: помещение №, площадью <данные изъяты>.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. одноэтажного жилого дома литера А,а,а1 с кадастровым номером №; а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., свободного от строений домовладения, из земельного участка домовладения - <данные изъяты>м. с кадастровым номером № согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. Расходы, связанные с переоборудованием жилого дома для реального раздела домовладения возложить на истца Бикбулатова Н.Р., в части строительных работ по обустройству входа в помещение литера а и обустройство входа в помещение 2 литера А, а также изолирование входа в помещение 3 из помещения 4 и изолирование входа в помещение 2 из помещения 1 жилого дома литера <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>.

Выделить ответчику Борисюк А.В. в натуре из общей долевой собственности на домовладение, пропорционально принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности: помещение №, площадью <данные изъяты>.м., помещение №, площадью <данные изъяты>. одноэтажного жилого дома литера № с кадастровым номером № а также земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., на котором расположено домовладение, из земельного участка домовладения <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Никитин П.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Борисюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит по 3/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15,16).

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Для установления вариантов раздела жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности сторонам, в натуре, судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Объединенной Башкирской Экспертной Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что условием раздела жилого дома является получение помещений пригодных для постоянного проживания, раздел здания в аварийном состоянии технически невозможен. Раздел исследуемого земельного участка (выдел долей) в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве собственности (3/4 доли и 1/4 доли) в соответствии с градостроительными регламентами невозможен. Выдел в натуре 1/4 доли и 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес> технической точки зрения невозможен. В связи с установленной невозможностью с технической точки зрения выдела в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, варианты раздела экспертом не исследованы. Установлена возможность раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>, с отступлением от долей в натуре, с уменьшением и увеличением площади долей на <данные изъяты> кв.м. с демонтажем и переносом объектов некапитального строительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к настоящему спору, в силу статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать техническую возможность выдела его доли в праве на общее имущество в натуре.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела его доли в праве на жилой дом и земельный участок в натуре, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бикбулатов Н.Р к Боорисюк А.В о выделе в натуре своей доли из общего имущества и разделе земельного участка на два самостоятельных участка, прекращении права долевой собственности на домовладение отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                                      Е.Н. Графенкова