Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2015 ~ М-2541/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3363/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реди Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи №, в соответствии с которым приобрела косметику <данные изъяты> (кейс для тела и кейс для лица), а также приобрела сертификат на косметические процедуры. Истцу не предоставлена информация на русском языке о химическом составе продуктов, об условиях хранения косметики и о противопоказаниях к применению; не доведена до сведения истца информация относительно косметических процедур, кроме того, что можно получить процедуры на сумму <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продавцом нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства № 55 от 19.01.1998 (п.55 Постановления). После проведения косметических процедур ДД.ММ.ГГГГ на следующий день у истца начался зуд, высыпание, аллергия и отек лица. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к аллергологу в <данные изъяты>, где были выданы заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у истца аллергический дерматит, реакция на косметику <данные изъяты>, запрещено пользоваться косметикой. Истец обратилась в адрес ответчика с претензиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пригласил ее для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, однако ответчик принял у нее только кейс с косметикой для тела, кейс с косметикой для лица и сертификат на косметические процедуры ответчик отказался принимать. Набор косметики для лица истец не распечатывала, выплатила банку проценты в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что истцу неизвестно, возвратил ли ответчик денежные средства ОА «ОТП Банк», истец просила в судебном порядке в связи с расторжением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика принять по акту приема-передачи набор косметики для лица и сертификат на косметические процедуры; перечислить в ОА «ОТП Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения в силу; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании ООО «Диол Косметик» перечислить в АО «ОТП Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец, её представитель Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец показа, что, подписывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что у нее примут оба кейса с косметикой и сертификат на косметические процедуры; объяснить причину указания в заявлениях о желании оставить себе набор косметики для лица истец не смогла. Реди Т.Г. также подтвердила, что несколько процедур в соответствии с сертификатом ею использованы ДД.ММ.ГГГГ, готова возместить их стоимость.

Представитель ответчика Климочкин А.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд не направило своего представителя, извещено о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «Диол Косметик», с другой стороны, заключили договор купли-продажи № и договор на оказание косметических услуг, являющийся приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) является комплект косметики <данные изъяты>, комплектность, качество и ассортимент которого указаны в спецификации. Истец не оспаривала, что ей было передано два комплекта косметики <данные изъяты> - комплект косметики для лица и комплект косметики для тела, данное обстоятельство также подтверждается актами приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Комплектность и ассортимент косметики истцом не оспаривается.

Предметом договора на оказание косметических услуг является абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг в представительстве компании <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (п. 4.1 Договора на оказание косметических услуг). В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт получения истцом абонемента (сертификата), дающего право на получение <данные изъяты> посещений из <данные изъяты> процедур на общую сумму <данные изъяты>.

Общая цена Договора составила <данные изъяты>. (п. 4.1 Договора).

Товар и абонемент были приобретены в кредит, что следует из п.4.1 Договора и кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Реди Т.Г. и АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес продавца с письменной претензией, в которой указала, что после принятия <данные изъяты> процедур у нее появилась «крапивница» и высыпание, зуд. Ссылаясь на изложенное, а также на тяжелое финансовое положение, истец заявила об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о готовности вернуть товар в полной комплектации.

В своем ответе, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал Реди Т.Г. в удовлетворении её требований, при этом указал, что товар является качественным, не подлежит возврату или обмену.

ДД.ММ.ГГГГ Реди Т.Г. в своем заявлении указала, что согласна оставить в пользование кейс для лица, а кейс для тела вернуть. В ходе судебного заседания истец не оспаривала написания указанного заявления. Однако пояснила, что не понимает, как могла написать такое заявление, объяснила это тем, что является легко внушаемым человеком.

ДД.ММ.ГГГГ Реди Т.Г. написала заявление о расторжении договора розничной продажи, в котором просила принять товар – кейс для тела, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. В этот же день сторонами подписано Соглашение, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупатель обязался вернуть продукцию, переданную ему по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплатить начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., а продавец – принять товар, вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № между Реди Т.Г. и АО «ОТП Банк».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Реди Т.Г. передала ответчику кейс с косметикой для тела, ДД.ММ.ГГГГ оплатила проценты в размере <данные изъяты>. Ответчик принял у истца кейс с косметикой для тела, осуществил возврат денежных средств в АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику, направив ему по почте письменную претензию, в которой просила принять кейс с косметикой для лица и сертификат, возвратить денежные средства АО «ОТП Банк» по кредитному договору №; получена указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Истец поддержала заявленные требования, полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и не принял у нее косметику для лица и сертификат, не вернул в АО «ОТП Банк» денежные средства, поступивший в счет оплаты косметики для лица и сертификата.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретенного по данному договору набора косметики для тела. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изъявляла желание расторгнуть спорный договор в части набора косметики для лица, а также о расторжении договора на оказание косметических услуг. Об этом свидетельствуют собственноручно написанные заявления истца, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки истца в ходе рассмотрения дела на желание ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор в полном объеме ничем объективно не подтверждаются. Претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, содержащая утверждение об иной договоренности между сторонами, не является допустимым доказательством существа волеизъявления потребителя в момент заключения Соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что Реди Т.Г. приступила к реализации своего права на получение косметических услуг в соответствии с приобретенным сертификатом – истце посетила <данные изъяты> из <данные изъяты> процедур. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выяснялась стоимость компенсационной выплаты за проведенные косметические процедуры, не вносилась соответствующая сумма в счет оплаты данных процедур.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Диол Косметик» принять по акту приема-передачи набор косметики для лица и сертификат на косметические процедуры, перечислить в ОА «ОТП Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>. суд не находит.

Ссылки истца на непредоставление ей надлежащей информации о товаре, о возникновении у нее аллергии на косметику, вследствие ее некачественности, суд не принимает во внимание, поскольку требование о расторжении договора купли-продажи истцом в суде не заявлялось.

Не соглашается суд и с требованием истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, основания для возложения на ООО «Диол Косметик» обязанности по компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2015