Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-1607/2012;) ~ М-1906/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года                                                                            город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, Открытому акционерному обществу страховой компании «Русский мир» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.М., Колесникова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики о взыскании в пользу Колесниковой Н.П. материального вреда в сумме *** рублей, задолженности по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца в сумме ***, взыскании ежемесячно в течение срока инвалидности вреда, причиненного смертью кормильца в размере ***, компенсации морального вреда в сумме *** рублей; взыскании в пользу Колесниковой А.М., *** года рождения, задолженности по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца в размере *** копеек, взыскании ежемесячно до достижения *** лет вреда, причиненного смертью кормильца в размере ***, компенсации морального вреда в сумме *** рублей; взыскании в пользу Колесникова Д.М., *** года рождения, задолженности по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в сумме *** копеек, взыскании ежемесячно до достижения *** лет вреда, причиненного смертью кормильца в размере ***, компенсации морального вреда в сумме ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО страховая компания «Русский мир», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский».

*** Колесников Д.М., Колесникова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., обратились в суд с заявлением, в порядке ст.39 ГПК РФ, об увеличении исковых требований, в котором просят суд взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. материальный вред в сумме *** рублей, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период с *** *** в сумме ***, вред, причиненный смертью кормильца в сумме ***, ежемесячно в течении всего срока инвалидности с ***, моральный вред в сумме ***; взыскать в пользу Колесниковой А.М., *** года рождения, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период *** в размере ***, вред, причиненный смертью кормильца в размере ***, ежемесячно с *** до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а по достижению Колесниковой А.М. *** лет и в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до ***, моральный вред в сумме *** рублей; взыскать в пользу Колесникова Д.М., *** года рождения, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период с *** в сумме ***, вред, причиненный смертью кормильца в размере ***, ежемесячно с *** до достижения им *** лет при условии его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, моральный вред в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приговором Карачаевского районного суда от ***, А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок *** года. *** в результате преступных действий А.Х. погиб Колесников М.В., супруг Колесниковой Н.П., отец Колесникова Д.М., Колесниковой А.М.

Определением кассационной коллегии по уголовным делам ВС КЧР от *** данный приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором Карачаевского районного суда от *** установлено, что А.Х. совершил преступление на автомашине *** с регистрационным номером ***, принадлежащим на праве собственности МВД КЧР. Данный автомобиль был закреплён за А.Х. приказом *** от *** по ГОВД ***. ***, на момент совершения преступления, А.Х. являлся сотрудником МВД КЧР, проходил службу в Карачаевском ГОВД.

В результате ДТП по вине А.Х. на автомобиле, собственником которого является МВД КЧР, погиб супруг Колесниковой Н.П., отец двоих несовершеннолетних детей. Колесникова Н.П. желает взыскать с МВД КЧР, как владельца источника повышенной опасности -автомобиля, вред причинённый преступлением не только ей, но и ее несовершеннолетним детям.

Они с супругом состояли в зарегистрированном браке, у них двое несовершеннолетних детей: сын Колесников Д.М., *** года рождения, и дочь Колесникова А.М., *** года рождения.

В результате гибели супруга, отца, они перенесли огромное нервное потрясение. Колесникова Н.П. стала инвалидом третьей группы, не работает. Дети остались без отца. Колесникова Н.П. постоянно вынуждена обращаться в больницу, поскольку после гибели мужа её состояние резко ухудшилось. Гибель Колесникова М.В. для них невосполнимая утрата. Колесников М.В. был их надеждой на будущее, поскольку он был единственным кормильцем в семье, содержал материально всю их семью, в результате его гибели они лишились всего материального состояния и самое главное надежды, что Колесников М.В. сможет вырастить и воспитать своих детей.

Среднемесячный заработок Колесникова М.В. за *** месяцев, предшествовавших его смерти, составил ***, то есть каждый член семьи может претендовать на *** доли данного среднемесячного заработка, которая составляет ***.

Таким образом, в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца, подлежит взысканию в пользу каждого члена семьи погибшего сумма в размере ***, ежемесячно.

В пользу Колесниковой А.М., *** года рождения, подлежит взысканию вред, причиненный смертью кормильца, до достижения ею совершеннолетия, а в случае поступления в высшее учебное заведение - до *** лет.

В пользу Колесникова Д.М., *** года рождения, подлежит взысканию вред, причиненный смертью кормильца, до достижения им *** лет, так как он обучается в высшем учебном заведении.

В пользу Колесниковой Н.П. подлежит взысканию вред, причиненный смертью кормильца в течение срока инвалидности.

Кроме того, уже с *** члены семьи погибшего были лишены материального обеспечения от него.

Статья 15 ГК РФ закрепляет требование полного возмещения причиненного вреда. Следовательно, подлежит взысканию и сумма задолженности, исчисляемая с ***, то есть за *** месяцев.

Таким образом, в пользу Колесниковой А.М. подлежит взысканию сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере ***. В пользу Колесникова Д.М. подлежит взысканию сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере ***.

В пользу Колесниковой Н.П. подлежит взысканию сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере ***, то есть с момента установления инвалидности с ***. Кроме того, необходимо учесть, что с *** Колесникова Н.П. не работает, поскольку Колесникова А.М. пошла в школу и ей необходима постоянная помощь и внимание, и мать вынуждена постоянно заниматься уходом за ребенком.

Причинённый им моральный вред, они оценивают каждый по *** рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Материальный вред: расходы на погребение, проведение поминальных обедов до *** года включительно, установка надгробного памятника, оплата услуг адвоката, расходы на проезд на судебные заседания представителя потерпевших Колесниковых - Шевченко П.В. составил всего ***.

Истец Колесникова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что в просительной части искового заявления произошла опечатка в части указания периода, за который она просит взыскать в ее пользу задолженность по возмещению ущерба, а именно указано с ***, вместо ***. Указала, что она и дети состояли на иждивении супруга. Ее доходы палатной медсестры составляли менее *** рублей в месяц. Основным источником к существованию семьи были доходы супруга. От осужденного А.Х. ею и ее сыном в счет компенсации морального вреда получено по *** рублей один раз. Просила суд взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в ее пользу материальный вред в сумме *** рублей, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период *** в сумме ***, вред, причиненный смертью кормильца в сумме ***, ежемесячно в течении всего срока инвалидности с ***, моральный вред в сумме ***; взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой А.М., *** года рождения, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период с *** в размере ***, вред, причиненный смертью кормильца в размере ***, ежемесячно с *** до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а по достижению Колесниковой А.М. *** лет и в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до *** лет, моральный вред в сумме *** рублей.

Представитель истца Колесниковой Н.П. по доверенности Шевченко П.В. в судебном заседании поддержал заявленные Колесниковой Н.П. исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. материальный вред в сумме *** рублей, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период *** года в сумме ***, вред, причиненный смертью кормильца в сумме ***, ежемесячно в течении всего срока инвалидности с ***, моральный вред в сумме ***..

Представитель истца Колесниковой Н.П. по ордеру адвокат Стригина Н.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Истец Колесников Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Колесникова Д.М.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике по доверенности Лафишева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, а также пояснила, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким «иным законным основанием» является наличие распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. *** года выпуска, с регистрационными номерами *** принадлежит МВД по КЧР на праве оперативного управления, о чем имеются сведения в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР. На момент постановки указанного транспортного средства на учет, руководством МВД по КЧР уже было принято решение о передаче его в Карачаевский ГОВД (в настоящее время - Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский») в соответствии с распоряжением МВД по КЧР от *** *** «О постановке на учет автотранспорта».

Данное обстоятельство позволяет МВД по КЧР считать владельцем источника повышенной опасности - Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский»- самостоятельное юридическое лицо, на которое в соответствии с гражданским законодательством и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Истцами были выдвинуты требования о компенсации морального вреда, который был оценен в *** рублей каждому, несмотря на тот факт, что в рамках уголовного судопроизводства ими был заявлен гражданский иск, в рамках которого судом было принято решение о выплате указанной компенсации в размере *** рублей каждому гражданскому истцу и несовершеннолетнему ребенку - Колесниковой A.M. (всего *** рублей из заявленных *** рублей). Суд первой инстанции счел сумму компенсации справедливой и соразмерной нравственным, физическим страданиям, которые испытали истцы, руководствуясь при этом положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Кассационном определении Верховного суда КЧР от *** указано, что гражданский иск потерпевших разрешен в соответствии с требованиями закона. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считает, что требования о возмещении морального вреда, заявленные дважды, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти кормильца право на выплату соответствующей ежемесячной компенсации имеют:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания - Колесникова А.М.,*** года рождения - до достижения возраста 18
лет включительно.

К выплате за период с *** по *** положено *** рубля, ежемесячно - *** рублей.

- учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет - Колесников Д.М.,*** года рождения - при условии, что сам факт обучения будет подтвержден соответствующими документами (договором на обучение и квитанциями об оплате обучения. В материалах дела имеются копия справки от *** *** ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» о том, что истец является студентом 4 курса по очной форме обучения факультета ФЭУ, копия договора об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе с указанием внесения оплаты за 4
года обучения, а также квитанции, подтверждающие оплату обучения, последняя из которых, на сумму *** рублей, внесена до окончания студентом 4-го курса обучения в ВУЗе, т.е. до *** включительно.

Таким образом, считает, что в случае удовлетворения исковых требований в этой части, расчет компенсации должен производиться за период с *** по *** в размере *** рубля, ежемесячно - *** рублей до *** включительно. В случае предоставления в дальнейшем документов, подтверждающих факт обучения на 5-м курсе в ВУЗе, возобновить выплату ежемесячной компенсации по потере кормильца в том же размере, вплоть до ***.

Инвалидам на срок инвалидности - Колесникова Н.П.Наличие группы инвалидности подтверждено справками Бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по ***».

Период времени для расчета ежемесячной компенсации по потере кормильца составляет *** месяцев с *** по ***, в этом случае размер компенсации составит *** рубля, ежемесячно - *** рублей. В выплате ежемесячной компенсации по потере кормильца после *** отказать. В случае предоставления в дальнейшем документов, подтверждающих продление группы инвалидности, возобновить выплату ежемесячной компенсации по потере кормильца на период, указанный в справке о продлении группы инвалидности.

Арифметическая правильность представленных расчетов в части вычисления размера ежемесячной компенсации МВД по КЧР не оспаривается.

Действующим законодательством Российской Федерации, а также имеющейся судебной практикой по данной категории дел предусмотрены основания, в соответствии с которыми ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается не только на его непосредственного владельца, но и на других лиц.

Указанные основания закреплены в Федеральном законе от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Постановлении Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Потерпевший вправе требовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

Учитывая данный факт, между МВД по КЧР и ОАО страховая компания «Русский мир» был заключен государственный контракт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, считает, что часть расходов должна возместить страховая организация (страховщик), застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО *** N 40-ФЗ, должна быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности, а именно с Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский».

Осуществление компенсационных выплат предусмотрено также и в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также в случае применения к страховщику процедуры банкротства. В вышеуказанных случаях обязательство по выплате страховых сумм возложено на профессиональное объединение страховщиков. В результате чего указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком частичного возмещения вреда.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что у МВД по КЧР законных оснований для выплаты истцам ежемесячной компенсации по потере кормильца не имеется.

Обязанность по выплате вышеуказанной компенсации и возмещению расходов, указанных в иске, должна быть возложена судом на Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» и ОАО страховая компания «Русский мир».

Представитель ответчика ОАО страховая компания «Русский мир», представитель 3-го лица Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо А.Х. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил.

Представитель 3-го лица Управления образования администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с законом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора г. Ессентуки Джанбеков Г.Д. в судебном заседании полагал требования Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М. о возмещении материального вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Колесниковым Д.М., Колесниковой Н.П., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином.

В разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1, указано на то, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** около *** минут, А.Х., работавший милиционером охранно-конвойной службы милиции общественной безопасности ОВД по Карачаевскому городскому округу КЧР, управляя служебной автомашиной *** с государственным знаком *** регион, закрепленной за ним приказом исполняющего обязанности начальника ОВД по Карачаевскому городскому округу А.С. *** от ***, в нарушение правил дорожного движения, потеряв контроль над управляемостью автомобиля, пересек горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения допустил столкновение с двигавшейся в противоположном направлении автомашиной *** с государственным регистрационным знаком *** регион под управление Колесникова М.В. В результате ДТП водитель автомашины *** Колесников М.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу *** приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ***.

Указанным приговором суда А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** ***

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от *** приговор Карачаевского районного суда КЧР от *** оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Колесников М.В. и Колесникова Н.П. состояли в зарегистрированном браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** *** от ***.

От брака супруги имеют двоих детей - Колесникову А.М., *** года рождения, Колесникова Д.М., *** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении *** *** от *** и *** *** от ***.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы законы, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности. … Не исключена возможность признания иждивенцем супруга (супругу) погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наличии у него собственных доходов, и, следовательно, выплаты ему страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца).

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

В судебном заседании установлено, что Колесникова Н.П. с *** является инвалидом *** группы, что подтверждается справками Бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по ***» *** от ***, *** от ***, *** от ***. На момент гибели супруга получала от него содержание, являющееся основным источником средств к существованию. Хотя она и имела доход в размере около *** рублей в месяц, тем не менее, помощь умершего являлась для нее постоянной и существенной.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что Колесникова Н.П. в силу ст.1088 ГК РФ имеет право на получение возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с момента установления инвалидности и на весь срок инвалидности, так как состояла на иждивении умершего и стала нетрудоспособной в течение пяти лет после его смерти.

При этом суд учитывает, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1088 ГК РФ, вред подлежит возмещению Колесниковой А.М., *** года рождения, до достижения ею восемнадцати лет, а в случае поступления в высшее учебное заведение на обучение по очной форме до 23 лет.

Далее, как следует из материалов дела, Колесников Д.М., *** года рождения, является студентом 4 курса факультета ФЭУ филиала ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», форма обучения - очная, что подтверждается справкой *** от ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Колесников Д.М., обучаясь в учебном учреждении по очной форме обучения, имел право на получение содержания от отца до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, в связи с чем, его требования о возмещения вреда, причиненного смертью кормильца являются обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что на момент гибели Колесников М.В. имел среднемесячный доход за 12 месяцев, предшествовавших его смерти в сумме *** копеек, что подтверждается справками ГУ МЧС России по СК от ***. Таким образом, Колесникова Н.П., Колесникова А.М., Колесников Д.М. могли претендовать на *** доли указанного заработка, что составляет ***.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Колесниковой А.М., *** года рождения, подлежит взысканию сумма задолженности за период с *** в размере ***, вред, причиненный смертью кормильца в размере *** ежемесячно с *** до достижения ею 18 лет, а в случае поступления в высшее учебное заведение на обучение по очной форме до 23 лет; в пользу Колесниковой Н.П. подлежит взысканию сумма задолженности за период с *** в сумме ***, вред, причиненный смертью кормильца в размере *** рублей *** копейки ежемесячно с *** в течение всего срока инвалидности; в пользу Колесникова Д.М. подлежит взысканию сумма задолженности за период с *** в размере ***, вред, причиненный смертью кормильца в размере *** ежемесячно с *** до достижения им 23 лет при условии его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения.

При этом, вышеуказанные суммы по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат взысканию с ответчика Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики,как владельца автомобиля и работодателя лица, причинившего вред.

Доводы представителя ответчика МВД Карачаево-Черкесской Республики о том, что владельцем транспортного средства ***, *** года выпуска, с регистрационным номером *** является Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский», который должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации транспортного средства ***, собственником спорного автомобиля является МВД Карачаево-Черкесской Республики.

Кроме того, из приговора Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от *** следует, что автомашина *** с регистрационным знаком *** года выпуска, принадлежит на праве собственности МВД КЧР.

Доводы представителя ответчика МВД Карачаево-Черкесской Республики о том, что часть расходов должна возместить ОАО страховая компания «Русский мир», застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства, суд считает также несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был застрахован в ОАО страховая компания «Русский мир» в судебное заседание представлено не было. Государственный контракт *** от *** не позволяет сделать вывод о том, что именно автомобиль *** с государственным номером *** был застрахован ОАО страховая компания «Русский мир». Кроме того, представителем ответчика был предоставлен государственный контракт *** от ***, однако указанный контракт был заключен после ДТП, произошедшего ***.

Далее, Колесниковой Н.П. заявлены требования о взыскании материального вреда, состоящего из: расходов на погребение в сумме ***, расходов на проведение поминального обеда в сумме *** рублей, установки надгробного памятника в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг адвоката в общей сумме *** рублей, расходов на проезд на судебные заседания представителя потерпевшей Колесниковой Н.П. - Шевченко П.В. в сумме *** рублей, на общую сумму *** рублей. Суд принимает во внимание, что при расчете материального вреда истцами допущена арифметическая ошибка, указано ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями.

Судом установлено, что Колесниковой Н.П. в связи со смертью Колесникова М.В. были осуществлены следующие расходы на погребение: проведение поминального обеда-*** рублей, установка надгробного памятника - ***, проведение поминального обеда на годовщину *** рублей, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Суд приходит к выводу, что в данном случае расходы, понесенные Колесниковой Н.П., при погребении в размере *** рублей являлись необходимыми, разумными и соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям.

Вместе с тем, взыскание расходов, уплаченных Колесниковой Н.П. за поминальные обеды на годовщину со дня смерти в сумме *** рублей, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Таким образом, расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, на годовщину со дня смерти, не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

Кроме того, Колесниковой Н.П. были понесены расходы на оплату услуг адвоката Н.А. на представление интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении А.Х. в сумме *** рублей, а также расходы по оплате проезда представителя потерпевшей Шевченко П.В. на судебные заседания по указанному уголовному делу из *** в *** в сумме *** рублей, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы истца Колесниковой Н.П. по оплате услуг представителя Н.А. по уголовному делу, а также расходы, понесенные представителем потерпевшей Колесниковым П.В. на проезд для участия в рассмотрении уголовного дела, необходимо расценивать в данном случае как убытки, понесенные истцом.

С учетом разумности, а также принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя потерпевшей по уголовному делу *** рублей, а также расходы, понесенные представителем потерпевшей Колесниковым П.В. на проезд для участия в рассмотрении уголовного дела *** рублей.

Далее, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу чч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Колесниковой Н.П., Колесниковой А.М., Колесникова Д.М., суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевших, то, что гибелью Колесникова М.В. истцам причинены неизмеримые нравственные и физические страдания, на которые они обречена на всю жизнь. Данная утрата близкого человека (мужа, отца) является для истцов невосполнимой.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами в указанной части требований, взыскав с МВД КЧР в пользу Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., несовершеннолетней Колесниковой А.М., по *** рублей в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика МВД КЧР о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении, поскольку моральный вред в пользу истцов уже был взыскан в рамках уголовного судопроизводства, суд считает несостоятельными, поскольку взыскание компенсации морального вреда с А.Х. не может служить основанием для освобождения МВД КЧР от ответственности, предусмотренной ст. 1068 ГК РФ, и для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, Открытому акционерному обществу страховой компании «Русский мир» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. материальный вред в сумме *** рублей, состоящий из: расходов на оплату услуг представителя потерпевшей по уголовному делу в сумме *** рублей, расходов, понесенных представителем потерпевшей на проезд для участия в рассмотрении уголовного дела в сумме ***) рублей, расходов на проведение поминального обеда в сумме ***) рублей, расходов по установке надгробного памятника в сумме *** рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца Колесникова М.В., за период с *** в сумме ***.

Взыскивать ежемесячно с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Колесникова М.В., денежные средства в размере ***, начиная с *** в течение всего срока инвалидности.

Взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. задолженность в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетней Колесниковой А.М., *** года рождения, в результате смерти кормильца Колесникова М.В., за период с *** в сумме ***.

Взыскивать ежемесячно с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетней Колесниковой А.М. *** года рождения, в результате смерти кормильца Колесникова М.В., денежные средства в размере *** копейки, начиная с *** до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, а по достижению Колесниковой А.М. восемнадцати лет и в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой А.М. до окончании ею обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесникова Д.М., *** года рождения, задолженность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца Колесникова М.В., за период с *** в сумме ***.

Взыскивать ежемесячно с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесникова Д.М., *** года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Колесникова М.В., денежные средства в размере ***, начиная с *** до достижения им 23 лет при условии его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения.

Взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца Колесникова М.В., ***

Взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесниковой Н.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Колесниковой А.М., *** года рождения, в результате смерти кормильца Колесникова М.В., ***) рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики в пользу Колесникова Д.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца Колесникова М.В., ***

В удовлетворении исковых требований Колесникова Д.М., Колесниковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., к Открытому акционерному обществу страховой компании «Русский мир» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.П. в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики материального вреда в сумме ***) рублей за проведение поминального обеда на годовщину со дня смерти Колесникова М.В.- отказать.

В удовлетворении исковых требований Колесникова Д.М. в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики компенсации морального вреда в сумме 1 ***) рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.П. в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики компенсации морального вреда в сумме *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетней Колесниковой А.М., в части взыскания с Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики компенсации морального вреда в сумме *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2013 года.

СУДЬЯ                  М.Э. ХЕТАГУРОВА