Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2019 от 12.07.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года

Дело № 2-1809/19

51RS0009-01-2019-000799-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Смекалкиной ЕА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Смекалкиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – <адрес> является частной, собственником является ответчик. Истец является исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать в пользу истца с ответчика Смекалкиной Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сформировавшуюся за период 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года и с 01 августа 2014 года по 31 мая 2018 года в размере 110 345 рублей 98 копеек, пени в размере 64 497 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4697 рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагали, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Ответчик Смекалкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями согласна частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму пени.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из договора № от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «ЖСК», многоквартирный дом <адрес> до 31 октября 2012 года находился в управлении ООО «УК «ЖСК».

02 июля 2013 года ОАО «Мурманэнергосбыт» был заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг с ООО «УК «НАШ ДОМ», которое осуществляло управление многоквартирный дом <адрес> в указанное время.

На основании соглашения об организации расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт», МУП «РИВЦ» и ООО «УК «НАШ ДОМ» с июня 2013 года по декабрь 2013 года исполнителем коммунальных услуг являлся истец.

С января 2014 года по июль 2014 года исполнителем коммунальных услуг являлось ООО «УК «НАШ ДОМ».

С 01 августа 2014 года договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 02 июля 2013 года был расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> в спорные периоды являлось АО «Мурманэнергосбыт».

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальных услуг с ответчика за период 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года и с 01 августа 2014 года по 31 мая 2018 года. 22 ноября 2018 года мировой судья вынес определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 02.02.2012 по 14.05.2019 являлась ответчик.

Сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, в спорный период не имелось (л.д.46-47).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполнял, в связи с чем в период 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года и с 01 августа 2014 года по 31 мая 2018 года по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 110 345 рублей 98 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности за спорный период суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года и с августа 2014 года по 31 мая 2018 года, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 64 497 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района 22.11.2018 (л.д.9) отказано в принятии судебного приказа, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются и данное обстоятельство на срок давности не влияет.

Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2012 года возникло у истца с 10 декабря 2012 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2012 года истек 10 декабря 2015 года. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по апрель 2016 года, за апрель 2016 года срок истек 10 мая 2016 года.

Истец обратился за защитой нарушенного права путем подачи искового заявления в суд 29 мая 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеющейся у ответчика по состоянию на 30 апреля 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих, что срок не был пропущен в связи с тем, что имел место перерыв или приостановление срока исковой давности или данных, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срок, истцом представлено не было, ходатайств о его восстановлении не поступало.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до вынесения судом решения, кроме того, восстановление срока исковой давности для юридических лиц статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года, с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2016 года не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем с ответчика также не подлежат взысканию пени, начисленные истцом за период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года, с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2016 года.

Истцом представлен справочный расчет, согласно которому размер задолженности за период с 01.05.2016 по 31.05.2018 составляет 54 645,67 рублей, размер пени за указанный период 14 580,85 рублей.

Данные сведения соответствуют расчету, представленному ответчиком.

Принимая во внимание частичное истечение срока исковой давности по пени, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, суд также считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 3 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, размер ее дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 54 645 рублей 67 копеек, а также пени в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4697 рублей. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 645 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2276 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59 922 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1809/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Мурманэнергосбыт"
Ответчики
Смекалкина Екатерина Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Шумилова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
12.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.07.2019Передача материалов судье
16.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2019Судебное заседание
08.08.2019Судебное заседание
13.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2019Дело оформлено
07.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее