Решение по делу № 33-1986/2019 от 29.04.2019

Дело № 33-1986/2019

Судья Юдкина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего          Кочергиной Н.А.,

судей              Альчиковой Е.В., Горелика А.Б.

при секретаре                  Жидковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бирюкова Рафаиля Идрисовича на определение Уметского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Уметского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Зотова А.В. к Бирюкову Р.И. о взыскании долга и процентов по договору займа.

Бирюков Р.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему отсрочку в исполнении решения Уметского районного суда Тамбовской области от 12.12.2018 г. на 6 месяцев, в обоснование указав, что взысканная судом задолженность перед Зотовым А.В. образовалась от его финансово-хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве, поскольку привлеченные денежные средства ему были необходимы для производства сельхозработ. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства для выплаты задолженности Зотову А.В., так как он имеет незначительный доход от его трудовой деятельности в *** в размере 6000 рублей ежемесячно, что не позволяет исполнить решение суда о взыскании с него 420 000 рублей.

Определением Уместкого районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 года Бирюкову Р.И. отказано в удовлетворении заявления.

Бирюков Р.И. в частной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем он в настоящее время лишен возможности выплачивать денежные средства в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Уметского районного суда Тамбовской области от 12.12.2018 года удовлетворены исковые требования Зотова А.В. к Бирюкову Р.И. о взыскании долга и процентов по договору займа. Взыскателю направлен исполнительный лист ФС ***, отделом судебных приставов по Кирсановскому и Уметским районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Бирюкова Р.И.

Оставляя без удовлетворения заявление Бирюкова Р.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.12.2018 года, суд первой инстанции указал, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не приведено.

Одновременно ответчиком не предоставлено доказательств принятия мер к исполнению судебного акта после его вступления в законную силу, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик действовал добросовестно. Как верно указывает суд первой инстанции, сам по себе факт тяжелого материального положения заявителя, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут являться самостоятельным основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Уметского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюкова Рафаила Идрисовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи