Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-952/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 августа 2015 г.                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО5

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Тюменского РОСП о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, просит постановление отменить, мотивирует требования тем, что порядок рассмотрения дела не был соблюден должностным лицом. Заявитель был лишен права давать пояснения. Заблаговременно требование вручено не было. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ года указано, сообщить о причинах его неисполнения, однако, исполнительские действия совершались ДД.ММ.ГГГГ года. Исключалась возможность уведомить пристава- исполнителя о причинах неисполнения требования. Доказательства, что ФИО1 не обеспечил доступ к транспортному средству, находящемуся на ответственном хранении у взыскателя, а также, что чинится препятствие судебному приставу- исполнителю для проверки сохранности имущества, в материалах отсутствуют.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Должностные лица Тюменского РОСП в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Тюменского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по иску ЗАО « Райффайзенбанк» о наложении ареста на транспортное средство СУЗУКИ, 2012 года выпуска, цвет синий, принадлежащее ФИО3, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Тюменским РОСП.

ФИО1 является представителем ЗАО « Райффайзенбанк», представлена доверенность на право представлять интересы взыскателя в службе судебных приставов.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Тюменского РОСП наложен арест на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО1, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 без права пользования. Место хранения указано- <адрес>

14. 04. 2015 года ФИО1 вручено требование- ДД.ММ.ГГГГ года находиться по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортному средству для проверки сохранности арестованного имущества. Указано, что ФИО1 отказался от получения и подписи.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением назначен ответственным хранителем ФИО3, установлено место хранения имущества- <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем проверена сохранность имущества- транспортного средства, место нахождения транспортного средства в акте не указано.

ДД.ММ.ГГГГ года арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение без права пользования ФИО3.

В отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года.

    Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Тюменского РОСП о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17. 14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Ответственность по ч. 3 ст. 17. 14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

    Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, как было указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительные действия были совершены должностным лицом, место совершения данных действий в процессуальных документах судебного пристава- исполнителя не указано, впоследствии автомобиль передан на ответственное хранение должнику с изменением места хранения транспортного средства. Автомобиль был принят ФИО3 без замечаний, в исправном состоянии. Следовательно, беспрепятственный доступ к транспортному средству был обеспечен.

    Протокол и обжалуемое постановление не содержат сведений, в чем именно выразилось бездействие ФИО1, неисполнение требования.

    Доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 закона, материалы исполнительного производства не содержат. Сам по себе факт отказа от получения и подписи процессуальных документов не образует состава административного правонарушения.

    Выводы должностного лица о наличии вины в действиях лица суд считает необоснованными.

    В рамках административного производства действует принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренный ст. 1. 5, 1. 6 КоАП РФ.

Постановление судебного пристава – исполнителя не содержит мотивов принятого решения, не указаны доказательства, подтверждающие неисполнение требования по неуважительным причинам.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене.

        Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

     Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Тюменского РОСП о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 -отменить.

    Жалобу удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО6