Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2021 ~ М-730/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1512/2021

     Решение

        Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                              г.о. Щёлково М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой ФИО8 к ПГК «Полет» о признании права собственности на гараж,

                                                                  Установил:

Быстрова М.Е. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права собственности на гараж.

В обосновании иска указано, что является членом ПГК «Полет» и ей принадлежит гаражный бокс № №. Паевый взнос был выплачен в 1988 году.

Паевый взнос за указанный гараж выплачен истцом полностью в 1988 году, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 04.12.1988 года.

Просит признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В судебное заседание истец не явилась, извещена, её представитель, действующая по доверенности, иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ПГК «Полет», в лице председателя возражал по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Третье лицо- администрация г.о. Щелкво, в лице представителя Ельчиной Е.Д., действующая по доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива установлен специальный момент возникновения права собственности. Право собственности возникает не с момента государственной регистрации данного права, а с момента полной выплаты паевого взноса.

Из материалов дела следует, что истец является членом ПГК «Полет», владеет гаражом №, расположенного в ПГК «Полет» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Паевой взнос истцом выплачен полностью, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеется.

На основании решения Исполнительного комитета Щёлковского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Полет» закреплены границы земельного участка площадью 1,00 га, отведенное решением исполкома Щелковского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Постановлением Главы администрации Щёлковского района № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Полет» утверждена схема упорядочения территории на 448 гаражных боксов на площади 15400 кв.м., утверждены границы землепользования (л.д.34).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Щёлковского городского суда Московской области от 22.03.2021 года по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10.

Согласно заключению эксперта, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ПГК «Полет» соответствует СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Гараж №, расположен в границах земельного участка, отведенного ПГК «Полет» площадью <данные изъяты>).

Суд принимает во внимание заключение эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Касаемо возражений ответчика, который в ходе рассмотрения дела, суду пояснял, что Быстрова М.Е. была исключена из членов ПГК «Полет», за неуплату членских взносов, приходит к следующему:

Как установлено судом, Быстрова М.Е. является членом ПГК «Полет» с 1988 года.

Общим собранием членом ГСК «Полет», Быстрова М.Е. была освобождена от уплаты за коммунальные платежи и электроэнергию, как бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (л.д.6).

До настоящего времени Протокол № от 28.04.2000 года не отменен и никем не оспорен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зинов К.Н., суду пояснил, что работал вместе с Быстровой М.Е. на Щелковском насосном заводе. В 1990-е года был сформирован ПГК, в котором наряду со всеми Быстрова М.Е. получила гараж. Участникам войны, узникам фашизма, а также тем, то был в «горячих» точках предоставлялись льготы по оплате членских взносов. Протоколом общего собрания Быстрова М.Е.. как узник фашизма, была освобождена от членских взносов. Данный протокол хранился у бухгалтера до назначения нового председателя. Кроме того пояснил, что ему как участнику трудового фронта также была предоставлена льгота по уплате членских взносов – 50 %.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, что Быстрова М.Е. утратила право пользования гаражным боксом №, со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом полностью выплачен паевой взнос за принадлежащий гаражный бокс, за последний три года уплачиваются расходы по содержанию гаража, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   Решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Быстровой ФИО9 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ПГК «Полет» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               О.Д. Колесникова