Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2015 ~ М-265/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-2232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ОВ к Хорошавцеву ВГ о взыскании задолженности по займу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кузнецов О.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Хорошавцеву В.Г. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по займу, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, о чем была собственноручно ответчиком составлена расписка о получении займа в размере <данные изъяты>, согласно которой <дата> истцом ответчику передана денежная сумма в указанном размере, ответчик был обязан вернуть указанную сумму в срок до <дата>

В срок, указанный в договоре ответчик сумму займа не возвратил.

<дата> истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> – сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Кузнецов О.В. в суд не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, судом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов О.В. – Трефилов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выплат по займу ответчиком не производилось.

Ответчик Хорошавцев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации ответчика и месту ее проживания, указанному истцом и удостоверенного судом. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Хорошавцев В.Г. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Хорошавцев В.Г. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд не признает причины неявки уважительными и считает, что Хорошавцев В.Г. злоупотребляет правом, выражающееся в том, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Суд признал Хорошавцева В.Г. извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа денег б\н от <дата> Согласно договора займа Кузнецов О.В. ( займодавец) передал в долг Хорошавцеву В.Г. ( заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до <дата> года. При этом в подтверждение получения денежных сумм ответчиком Хорошавцевым В.Г. была заполнена и подписана долговая расписка на сумму <данные изъяты>, представленная истцом в материалы дела.

<дата> Кузнецовым О.В. было направлено ответчику Хорошавцеву В.Г. письменное требование о погашении задолженности по займу, однако ответчик на указанное требование не ответил, задолженность не погасил.

Таким образом, судом установлено, что между Кузнецовым О.В. и Хорошавцевым В.Г. возникли отношения договора займа, по которому займодавец – Кузнецов О.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику Хорошавцеву В.Г., последний же от выполнения своих обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, в обусловленный договором срок <дата>.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере в деле не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьями 56 и 57 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает воз­можность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь ме­жду действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца Кузнецова О.В.

Вместе с тем в исковом заявлении истец не указал основания, по которым предъявлены требования о компенсации морального вреда, доказательств в обоснование своих требований к иску не приложено, а представителем истца в суд не представлено.

В соответствии с указанными выше положениями процессуального законодательства стороны при рассмотрении гражданского дела были обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Поскольку оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, определяя сумму, подлежащую взысканию в части расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, ходатайств, сбору доказательств, наличие доказательств понесенных истцом расходов по договору об оказании юридических услуг от <дата> г., заключенного между Кузнецовым О.В. и Трефиловым В.Л., и актов приема-передачи денежных средств от <дата> г., от <дата> на общую сумму <данные изъяты>, с учетом разумности, считает необходимым заявленную сумму снизить до <данные изъяты>

В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова ОВ к Хорошавцеву ВГ о взыскании задолженности по займу, судебных расходов удовлетворить.

В удовлетворении требований Кузнецова ОВ к Хорошавцеву ВГ о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Хорошавцева ВГ в пользу Кузнецова ОВ задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>. – сумму основного долга по займу, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Фролова