Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2018 ~ М-40/2018 от 10.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Пархоменко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Ольги Анатольевны и Светлова Виктора Анатольевича к Казак Марии Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

Светлова О. А. и Светлов В. А. обратились в суд с иском к Казак М. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении

Как указывается в иске Светлова О.А. и Светлов В.А. являются собственниками <адрес>. В данной квартире проживает ответчик Казак М.В, которая вселена в данную квартиру прежним собственником данной квартиры. Ответчик не является членом семьи истцов и какие либо соглашения между истцами и ответчиком по поводу предоставления ответчику права пользования данной квартирой не имеются. С переходом права собственности на данную квартиру к истца у ответчика утратились права пользования спорной квартирой. По этим основаниям, так же ввиду того, что истцы сами имеют намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, а наличие в спорной квартире ответчицы делают их намерения затруднительными, истцы просят суд признать утратившей права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и выселить ответчицу из данного жилого помещения. Так же истцы предъявляли требования о возложении обязанности на органы осуществляющие регистрацию граждан снять ответчицу с регистрационного учета по адресу квартирой № <адрес>.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования за исключением требования о возложении обязанности на органы осуществляющие регистрацию граждан снять ответчицу с регистрационного учета по адресу квартирой № <адрес> ходатайствуя о принятии отказа от данного требования. данный отказ принят в судебном заседании судом.

Ответчик Казак М. В. в судебном заседании заявила о своем несогласии с иском ввиду того, что у неё сохраняется право пользования данной квартирой, так как она была вселена в неё в несовершеннолетнем возрасте и отказалась от части в приватизации данной квартиры.

Выслушав представителя истца, заключения помощника прокурора Ворошиловского района Пархоменко Э.С., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Светлова О.А. и Светлов В.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. <данные изъяты>), основание для возникновения данного права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и Светловой Н.Ф. Регистрация Казак М.В. в данном помещении подтверждена справкой МФЦ (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенную следует вывод, что право пользования жилым помещением производно от права собственности лица предоставившего данное право если иное не оговорено сторонами и не является предметом обременения имущества правом пользователя. Соответственно с прекращением права собственника прекращаются и права титульных владельцев и пользователей данного имущества.

Как следует из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела право собственности лица предоставившего ответчику Казак М.В. право пользования спорным жилым помещением, а именно Светловой Н.Ф. прекращено, в следствии отчуждения данного имущества истцам. В то же время суду не представлено каких либо доказательств, что квартира, расположенная по адресу: Волгоград, <адрес> была обременена правом пользования Казак М.В. в такой мере, что данное обременение обязательно к соблюдению истцами. Так же отсутствуют доказательства, что прежний и настоящие собственники данной квартиры обязались соблюдать право пользования квартирой на стороне ответчика вне зависимости от перехода права собственности на данную квартиру к истцам, либо между истцами и ответчиком возникли какие либо соглашения на предмет оставления за ответчиком данного права пользования.

Тем не менее, ответчица продолжает быть зарегистрационной и проживать в данной квартире и после того, как её право пользования данной квартирой утратилось, нарушая тем самым права истцов как собственников спорной квартирой на самостоятельное и беспрепятственное пользование данной квартирой.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании утратившей ответчицы право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплатившего данную госпошлину Светловой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Светловой Ольги Анатольевны и Светлова Виктора Анатольевича к Казак Марии Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении

Признать Казак Марию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу Волгоград <адрес> выселить Казак Марию Владимировну из квартиры по адресу Волгоград <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 27.02.2018г.

Судья: