Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2012 ~ М-1280/2012 от 24.05.2012

��������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп.Емельяново                            26 сентября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием представителя истца Репиной В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании свидетельства на право собственно недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признан права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес> в котором просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, прекратить за ним право собственности на земельный участок № в СНТ «Отдых» поле № «Б» общей площадью 1003,03 кв.м. с кадастровым номером № в ФИО1 <адрес>, район <адрес>, предоставленный для ведения садоводства, и признать за ним право собственности на этот же земельный участок № поле № «Б» в СНТ «Отдых». Требования мотивированы следующим.

В 1994 году, отцу ФИО2, как работнику кирпичного завода <адрес> был, для ведения садоводства, предоставлен в СНТ "Отдых" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, № поле № "б", общей площадью 1003,03 кв.м, ФИО1 <адрес>, район <адрес>. В 1998 году, по личному заявлению ФИО4 (отец истца), земельный участок № поле № "б" ФИО1 <адрес> был переписан на истца ФИО2.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ "Отдых" был принят в члены садоводства, что подтверждается членской книжкой садовода.

ФИО2 зарегистрировал своё право собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив в Емельяновский отдел Управления Росреестра по <адрес> в качестве правоустанавливающих документов, постановления главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из приложения к постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как ФИО2 стало в апреле 2012 года известно, материалы инвентаризации земель СНТ "Отдых"в установленном законом порядке, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не утверждались и не могут быть использованы гражданами, в том числе и ФИО2, при оформлении прав на земельный участок № в СНТ "Отдых", земли сельскохозяйственного назначения, поле № "б" ФИО1 <адрес>, район <адрес>.

ФИО2 стало также известно, что приложений к постановлениям главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, нет. Следовательно, выписка предоставленная истцу архивным отделом ФИО1 <адрес> о предоставлении истцу ФИО8 постановлениями главы ФИО1 <адрес> № и №, земельного участка № в СНТ "Отдых", земли сельскохозяйственного назначения, поле № "б", ФИО1 <адрес>, район Тубдиспансера, <адрес>, не соответствует действительности.

Таким образом, выданное истцу Свидетельство о государственной регистрации права, как основанное на недействительном правоустанавливающем документе - Выписке из приложения к постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Истец ФИО2 не может в настоящее время зарегистрировать своё право собственности на предоставленный в СНТ "Отдых" земельный участок № поле № "б", поскольку постановления главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о предоставлении непосредственно истцу ФИО2 земельного участка № в СНТ "Отдых", земли сельскохозяйственного назначения, поле № "б", ФИО1 <адрес>, район Тубдиспансера, <адрес>, с кадастровым номером №. В настоящее время СНТ "Отдых" переименовано в ДНТ "Отдых", решением собрания уполномоченных СНТ "Отдых" от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, мотивируя изложенным, а также пояснила, что в настоящее время право собственности ФИО2 на земельный участок участка № в СНТ "Отдых", земли сельскохозяйственного назначения, поле № "б", ФИО1 <адрес>, район Тубдиспансера, <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано в органах государственной регистрации, его право собственности никто не оспорил в судебном порядке, к нему никто не предъявляет какие либо претензии по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком, споров по границам со смежными землепользователями у него также не име6ется.

Представитель ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и ДНТ «Отдых» в судебное заседание не явились, также были извещены о дате судебного заседания.     

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства», согласно которому из земель общества фактически был изъят земельный участок площадью 99,89га и предоставлен ОСОТ «Отдых» для ведения садоводства.

В силу ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на период принятия постановлений ФИО1 <адрес>, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В силу ст.18 того же закона ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному законодательству не противоречит.

Процедура согласования исполнительными органами власти субъектов РФ либо утверждения решений (постановлений) органов местного самоуправления по вопросам изъятия и предоставления земельных участком земельным законодательством не предусмотрена.

Данное постановление явилось основанием для возникновения права собственности на земельные участки всем членам СНТ «Отдых».

В силу ст.23 ЗК РСФСР полномочиями по предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, передаче в собственность наделены ФИО1 районов, в границах которых расположены земельные участки.

Согласно постановлению ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено об утверждении материалов инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, из них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115,21 га.

Истец просит прекратить его право собственности на земельный участок № в СНТ «Отдых» поле № «Б» общей площадью 1003,03 кв.м. с кадастровым номером № в ФИО1 <адрес>, район <адрес>, предоставленный для ведения садоводства, ссылаясь на то, что постановления главы ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о предоставлении непосредственно истцу ФИО2 земельного участка № в СНТ "Отдых", земли сельскохозяйственного назначения, поле № "б", ФИО1 <адрес>, район Тубдиспансера, <адрес>, с кадастровым номером №.

Однако по данным членской книжки садовода ОСОТ «Отдых», ФИО6 является членом данного садоводства с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит земельный участок № поле 11 «Б».

Для регистрации своего права собственности ФИО2 предоставил выписку из приложения к ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указан как владелец земельного участка № поле № «Б» в районе Тубдиспансера.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок № поле № «Б» в СНТ «Отдых», предоставленный для ведения садоводства. Суд полагает, что истец в иске ошибочно указал серию, номер и дату выдачи свидетельства, не соответствующие действительным данным (данные свидетельства его брата ФИО6).

Оснований для признания права собственности на указанный земельный участок за истцом у суда не имеется, поскольку право собственности истца уже имеется, оно зарегистрировано и никем не оспорено.

Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, также не признаны в судебном порядке недействительными. Указанные постановления изданы органом местного самоуправления в пределах своей компетенции.

    Таким образом, судом установлено, что отсутствует спор о праве на земельный участок, принадлежащий ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании свидетельства на право собственно недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признан права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2012 года.

Судья: подпись.

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова