Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 22.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2мая2012года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сердюкова В.В., при секретаре Тимохиной М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции Александрова Е.И., подсудимого Страшкова С.Н., его защитника - адвоката Мальцевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в расположении воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

Страшкова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Страшков 17 декабря 2011 года возле чайной на территории воинской части приобрёл у установленного органами предварительного следствия лица (уголовное дело выделено в отдельное производство) каннабис (марихуана) общей массой (в перерасчёте на сухое вещество) не менее 29,4 грамма за 2500 рублей для последующего сбыта военнослужащим части и разместил её в удобной для сбыта расфасовке, в бумажные свёртки.

Реализуя свой умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, Страшков в 20-х числах декабря 2011 года в казарме воинской части сбыл ФИО2 (уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) три бумажных свёртка, содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой сухого вещества 1,23 грамма, за 1000 рублей.

Продолжая свою противоправную деятельность на сбыт наркотических средств в крупном размере, вечером 22 декабря 2011 года в казарме воинской части Страшков продал ФИО2 ещё три свёртка, содержащих наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой сухого вещества 7,83 грамма, за 1000 рублей, после чего Страшков был задержан сотрудниками госнаркоконтроля в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка».

При этом при Страшкове и в его личных вещах было обнаружено и изъято ещё 8 свёртков, содержащих марихуану.

Таким образом, намерения Страшкова на сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство при передаче было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Страшков свою вину в содеянном признал частично. Отрицая событие первого эпизода сбыта марихуаны, он пояснил, что приобрёл наркотики для личного потребления, расфасовал в бумажные свёртки для того, чтобы меньше пахло марихуаной, ФИО2 он продал марихуану только один раз, своё отношение к предъявленному обвинению объяснил оговором его со стороны ФИО2, который желает переложить ответственность на него за ранее приобретённую у другого лица марихуану.

Помимо частичного признания Страшковым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО2 показал, что в 20-х числах декабря 2011 года в казарме части он приобрел у Страшкова марихуану. При покупке он передал Страшкову 500 рублей и ещё 500 рублей обещал вернуть позднее. Употребив часть приобретённой марихуаны, он добровольно сдал оставшуюся часть в правоохранительные органы, где ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с чем он и согласился. 22 декабря 2011 года он купил у Страшкова за 1000 рублей 3 пакета с марихуаной. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля.

Показания свидетеля ФИО2 нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат объективным обстоятельствам дела.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между Страшковым и ФИО2, последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Страшкова.

Свидетель ФИО3 рассказал, что в 20-х числах декабря 2011 года он и ФИО2 употребляли марихуану, при этом ФИО2 сообщил, что приобрёл её у Страшкова за 1000 рублей в трёх свёртках, и пояснил, что стоимость одного свёртка с марихуаной у Страшкова составляет 350 рублей. 22 декабря 2011 года ФИО2 добровольно обратился в отдел ФСБ России и выдал оставшуюся часть марихуаны.

Свидетель ФИО4, - оперуполномоченный отдела ФСБ России, - показал, что 22 декабря 2011 года в отдел пришёл ФИО2 и добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрёл его у Страшкова. Для удостоверения факта выдачи были приглашены понятые – военнослужащие ФИО5 и ФИО1. В этот же день было решено провести оперативное мероприятие «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведён осмотр ФИО2 при котором больше не было обнаружено веществ, изъятых из гражданского оборота. ФИО2 были выданы помеченные деньги в размере 1000 рублей, о чём были составлены соответствующие акты и протоколы. По возвращению ФИО2 он выдал три свёртка, сказав, что приобрёл их у Страшкова и в них находится марихуана. При задержании Страшкова у него были обнаружены помеченные денежные средства, а его осмотре в личных вещах Страшкова было обнаружено 8 свёртков с марихуаной.

Свидетель ФИО5 показал, что 22 декабря 2011 года в его и ФИО1 присутствии, ФИО2 выдал свёрток, заявив, что в нём находится марихуана, купленная им у Страшкова. В тот же день он вместе со ФИО1 участвовали в качестве понятых в «проверочной закупке» ФИО2 у Страшкова наркотиков. При задержании Страшкова у него было изъято около 8 одинаковых свёртков, в которых находилась марихуана.

Показания, аналогичные показаниям ФИО5 дал в судебном заседании и свидетель ФИО1

Из исследованного в судебном заседании протокола от 22 декабря 2011 года видно, что ФИО2 добровольно выдал свёрток из бумаги с марихуаной, пояснив, что приобрёл его у Страшкова.

Согласно акту пометки денежных средств от 22 декабря 2011 года ФИО2 было выдано две купюры по 500 рублей, помеченные порошком, видимым в ультрафиолетовом свете, образец которого приобщён к акту.

Из заключения эксперта от 30 января 2012 года видно, что на поверхности марлевых салфеток, с помощью которых были получены смывы с рук Страшкова при его задержании, обнаружено вещество одинаковое по качественному составу компонентов с веществом белого цвета, представленным в качества образца.

Согласно справок о судебно-химическом исследовании Управления по Московской области Экспертно-криминалистической службы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в представленных свёртках, изъятых у Страшкова, содержится каннабис (марихуана) общей массой в перерасчёте на сухое вещество 29,4 грамма.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список 1), утверждённым постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ”, вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам и крупным размером указанного вещества является масса свыше 6 и не более 100 граммов.

По заключениям судебно-химических экспертиз № и № от 23 января 2012 года, № и № от 27 января 2012 года, № от 30 января 2012 года изъятые у Страшкова свертки содержат наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Из заключения экспертов – психиатров видно, что Страшков хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяний не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. При этом у Страшкова не имеется признаков наркомании.

Принимая во внимание, кроме того, поведение в судебном заседании самого Страшкова, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Страшковым, суд приходит к следующим выводам.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Страшкова с ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 того же Кодекса.

Судом установлено, что Страшков незаконно приобрёл и хранил каннабис (марихуану) именно с целью последующего сбыта.

При этом суд учитывает, что Страшков имел умысел на сбыт наркотических средств, поскольку именно он передал сослуживцу наркотические средства и получил за это от последнего деньги, стремясь тем самым обогатиться.

Об умысле на сбыт также свидетельствует то, что после приобретения Страшков разместил марихуану в удобной для сбыта расфасовке, в двенадцати отдельных свёртках, а также указывает на то наличие соответствующей договорённости с потребителем, о чём свидетельствует характер их действий и известная указанным лицам стоимость, как отдельной упаковки, так и приобретённого малым оптом наркотика и то обстоятельство, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу.

При этом Страшков, имея единый умысел на сбыт в крупном размере, совершил такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющейся у него марихуаны, образующую крупный размер.

Кроме того, сбыт наркотиков Страшковым был совершен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и приобретённая у него марихуана была изъята сотрудниками наркоконтроля, в связи с чем недоведение Страшковым преступления до конца по независящим от него обстоятельствам следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с позицией стороны обвинения, учитывая при этом, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При таких обстоятельствах действия Страшкова, который с единым умыслом на сбыт наркотических средств в крупном размере в декабре 2011 года приобрёл наркотическое средство с целью последующей реализации, после чего дважды сбыл часть указанного средства и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим его намерения на сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия, как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировав с трёх самостоятельных преступлений: ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Утверждение Страшкова о том, что он после приобретения наркотика лишь однократно сбыл его часть, суд расценивает как проявление его защитной позиции, которая не подтвердилась изложенными выше доказательствами и ими же опровергается. Каких-либо других веских оснований доверять позиции подсудимого в суде не установлено, как и не содержится в исследованных в ходе судебного следствия материалах дела.

Ссылка Страшкова на то, что ФИО2 оговаривает его, так как жалает переложить ответственность на него за ранее приобретённый наркотик у другого лица, не соответствует исследованным в суде материалам и обстоятельствам дела, а поэтому суд отвергает её. К тому же, судом установлено, что показания ФИО2 об указанных выше обстоятельствах последовательны, логичны и согласуются не только между собой в деталях, но и с другими обстоятельствами по делу, в том числе и с показаниями других свидетелей.

Оснований, которые бы являлись уважительными для оговора ФИО2 Страшкова, судом не установлены.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Страшковым преступления, вид и размер наркотического вещества, а также роль виновного в совершённом преступлении.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Страшкову, суд признаёт активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает привлечение Страшкова к уголовной ответственности впервые, то, что он рос и воспитывался в неполной семье, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что до призыва на военную службу и за время её прохождения Страшков характеризовался положительно и ни в чём предосудительном замечен не был.

Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Страшковым преступления, и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положения Страшкова, суд полагает целесообразным не применять к нему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Страшковым, с особо тяжкого на тяжкое, и с учетом этого обстоятельства изменить отбывание наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ со строгого режима на общий режим исправительной колонии.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страшкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общегорежима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Страшкову С.Н. – наблюдение командования воинской части - изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-50/4 УФСИН России по Московской области в городе Можайске.

Срок отбывания наказания Страшкову С.Н. исчислять со 2 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приспособление для курения марихуаны, находящееся при уголовном деле и наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в УФСКН России по Московской области, – уничтожить, первоначальную упаковку, в которой хранилось наркотическое вещество, компакт диск и аудио кассету с записью проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» – хранить при деле, а две денежные купюры достоинством 500 рублей, каждая, полагать возвращёнными по принадлежности в УФСКН России по Московской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

Секретарьсудебногозаседания М.А.Тимохина