Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

представителя истца Внучковой О.С.,

представителя ООО «Мельинвест» - Паршенцева Д.А.,

ответчика Канаева А.Г.,

ответчика Вечкутова М.Е.,

ответчика Паршенцева Д.А.

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 150/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Мельинвест», Паршенцеву ФИО11, Стрельцову ФИО12, Канаеву ФИО13, Вечкутову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Мельинвест», Паршенцеву ФИО15, Стрельцову ФИО16, Канаеву ФИО17, Вечкутову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ООО «Мельинвест» (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Мельинвест» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек под 10,75 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: выпиской из лицевого счета ООО «Мельинвест» от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., Распоряжением ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Заемщику на следующие цели: закупка зерна для промышленной переработки.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора ООО «Мельинвест» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых.

В связи с чем Ответчиком производилась оплата процентов за пользование кредитом и погашение основного долга.

Однако, ООО «Мельинвест» не исполнены обязательства в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за август 2013 г., за сентябрь 2013 г., за октябрь 2013 г., за ноябрь 2013 г.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов Банком были заключены договоры поручительств физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., и договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г.    

В заключенных договорах поручительств имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к ответственности поручителей Паршенцева ФИО19, Стрельцова ФИО20, Канаева ФИО21 является неисполнение ООО «Мельинвест» своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в соответствии с п.7.1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Мельинвест» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, Истец вправе взыскать пени за неисполнение данных обязательств в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.), поскольку требования Истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в залог Банку были переданы транспортные средства, принадлежащее на праве собственности ООО «Мельинвест».

В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в залог Банку было передано транспортное средство, принадлежащее на праве Собственности Вечкутову ФИО22.

В соответствии с договором № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ г., в залог Банку был передан товар (пшеница), принадлежащий ООО «Мельинвест».

В связи с уклонением от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору просят суд взыскать солидарно с ООО «Мельинвест», Паршенцева ФИО24, Стрельцова ФИО23, Канаева ФИО25 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) 38 копеек, (в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.), и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> тысяч) рублей 17 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащие на праве собственности ООО «Мельинвест», а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска принадлежащий ООО «Мельинвест», находящийся по адресу: <адрес>, идентификационный номер <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN <данные изъяты>, принадлежащий Вечкутову ФИО26, проживающему <адрес>45; пшеницу продовольственную 3 класса ГОСТ <данные изъяты> в количестве 1640,0 тонн, принадлежащую ООО «Мельинвест», и находящейся на хранении по адресу <адрес>.

В судебном заседании представителем истца ОАО «Россельхозбанк» Внучковой О.С., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN <данные изъяты>, принадлежащий Вечкутову ФИО34, и пшеницу продовольственную 3 класса ГОСТ Р52554-2006 в количестве <данные изъяты>,0 тонн, принадлежащую ООО «Мельинвест».

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Мельинвест», Паршенцеву Д.А., Стрельцову И.Ю., Канаеву А.Г., Вечкутову М.Е о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований об обращении взыскания на: автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Вечкутову ФИО33, и пшеницу продовольственную 3 класса ГОСТ <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> тонн, принадлежащую ООО «Мельинвест», предъявленных ОАО «Россельхозбанк» к Вечкутову М.Е. и ООО «Мельинвест», прекращено определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Внучкова О.С., выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, просила суд взыскать солидарно с ООО «Мельинвест», Паршенцева ФИО27, Стрельцова ФИО28, Канаева ФИО29 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> четыре) 38 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ООО «Мельинвест», находящийся по адресу <адрес>, идентификационный номер <данные изъяты>, установить первоначальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов.

Ответчик Паршенцев Д.В. в судебном заседании, как представитель юридического лица ООО «Мельинвест», и как физическое лицо исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что автомобиль, принадлежащий ООО «Мельинвест» и являющийся предметом залога, имеется в наличии.

Ответчик Канаев А.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Вечкутов М.Е. в судебном заседании подтвердил, что автомобиль, который принадлежал ему, и являлся предметом залога, в настоящее время у него в наличии нет.

Ответчик Стрельцов И.Ю. был извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст 113-117 ГПК РФ, заказным письмом с обратным уведомлением, по месту регистрации: <адрес>. Однако письмо с повесткой вернулось за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Мельинвест» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Мельинвест» денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек под 10,75 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Заемщику для закупки зерна для промышленной переработки. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора ООО «Мельинвест» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Мельинвест» от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от. ДД.ММ.ГГГГ г., Распоряжением ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что заемщик ООО «Мельинвест» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. В судебном заседании установлено, что не исполнены обязательства в части погашения основного долга за август 2013 г., сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г.

Надлежащее выполнение обязанностей по кредитному договору № от.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 361 ГК РФ обеспечивается договорами поручительства: <данные изъяты>-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Паршенцев ФИО31), № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Стрельцов ФИО32), и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Канаев ФИО30) за исполнение ООО «Мельинвест» обязательств перед банком по условиям договора на вышеуказанную сумму, которые (поручители) согласно ст.323 ч.1 ГК РФ и условий договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору совместно с Заемщиком отвечает перед Банком солидарно.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанные обязательства за испрашиваемый срок ответчиками не уплачены.

В связи с неисполнением     ООО    «Мельинвест» обязательств за пользование кредитом, ОАО «Россельхозбанк» было направлено заемщику и поручителям требование об уплате просроченного основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойки в виде пени, что подтверждается письмом генеральному директору ООО «Мельинвест» Паршенцеву Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 013/16-01-30/179/1, поручителю Канаеву А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поручителю Стрельцову И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поручителю Паршенцеву Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Ответчиками письма требования были получены, однако ответ истцу не поступил. Долг по кредитному договору погашен не был.

Как видно из п.4.1. вышеуказанных договоров поручительства. Поручительство вступает в силу с момента заключения договора и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ свидетельствует о том, что поручительство вышеуказанных лиц по данному кредитному договору не прекратилось.

Принимая во внимание, что истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор в соответствии со ст.307 ГК РФ вправе требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Мельинвест», поручителей: Паршенцева Д.А., Стрельцова И.Ю., Канаева А.Г., в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков является обоснованным, и составляет: <данные изъяты> рублей (в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.), Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в залог Банку были переданы транспортные средства, принадлежащее на праве собственности ООО «Мельинвест»: автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Следовательно, суд в соответствии с п. 1 ст.334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, Закона РФ № «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, определена в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, что составляет 80 % от рыночной стоимости данного имущества.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% цены, установленной договорами залога оборудования. Ответчик своей оценки не представил. Суд принимает предложенную истцом стоимость и устанавливает ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Мельинвест», Паршенцева ФИО35, Стрельцова ФИО36, Канаева ФИО37 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени за просроченный основной долг) и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г, принадлежащее на праве собственности ООО «Мельинвест»: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив первоначальную стоимостью в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.