Решение по делу № 2-864/2017 ~ М-966/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-864/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Кувандыковой М.Н.,

представителя администрации СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ Камалетдинова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинейкиной Тамары Васильевны к администрации СП Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чинейкина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации СП Темясовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что  в 1998 году она приобрела по устной договоренности у ФИО5 жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. Правоустанавливающие документы были утеряны. Она решила провести государственную регистрацию права, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру в жилом доме, сделать этого не может. Истец указывает, что поскольку он с 1998 года, более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, он приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Истец просит признать право собственности за ним на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Кувандыкова М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации СП Темясовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ исковые требования Чинейкиной Т.В. признал в полном объеме.

От представителя КУС Министерства имущественных и земельных отношений РБ по <адрес> и <адрес> имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска не возражает.

Представители Управления Росреестра по РБ и Баймакского филиала «ГУП БТИ РБ» в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. На судебное заседание представили отзыв о рассмотрении дела без участия представителя, возражений против иска не заявляли.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Лицо не может быть признано добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно похозяйственной книге СП Темясовский сельсовет хозяйство по адресу: РБ, <адрес> записано за Чинейкиной М.Н.

Жилой дом не значатся в федеральной либо собственности других лиц, что также подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №. Правопритязания, права требования, аресты на объект отсутствует.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что Чинейкина Т.В. с 1998 года владеет жилым домом по адресу: РБ, <адрес>.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что возникло право собственности Чинейкиной Т.В. на спорное жилое помещение в порядке требований статьи 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинейкиной Тамары Васильевны к администрации СП Темясовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес> за Чинейкиной Тамарой Васильевной.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Чинейкиной Тамарой Васильевной на жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев