Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2013 (2-7409/2012;) ~ М-5917/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-997/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

при участии представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к Травкиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Травкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставил кредит в сумме -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по погашению кредита не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила -СУММА2-., в том числе; -СУММА3-. – остаток ссудной задолженности; -СУММА4-. – задолженность по оплате плановых процентов, -СУММА5-. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6-. – пени по просроченному долгу. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, месту жительства.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что 08.11.2012 года, 02.02.2013 года ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ-24» и Травкиной Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Травкиной Ю.В. предоставлен кредит в сумме -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых ежемесячно до 12 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% от суммы невыполненного обязательства.

Как следует из выписки по лицевому счету, платежи по кредитному договору производились Травкиной Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Травкиной Ю.В. составляет -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – остаток ссудной задолженности; -СУММА4-. – задолженность по оплате плановых процентов, -СУММА5-. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6-. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ВТБ-24» направило в адрес Травкиной Ю.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Травкина Ю.В. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Травкиной Ю.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» следует взыскать -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – остаток ссудной задолженности; -СУММА4-. – задолженность по оплате плановых процентов, -СУММА5-. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6-. – пени по просроченному долгу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА7-. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Травкиной Ю. В. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – остаток ссудной задолженности; -СУММА4-. – задолженность по оплате плановых процентов, -СУММА5-. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6-. – пени по просроченному долгу, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.    

Судья: Ю.А.Яринская