Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2014 ~ М-180/2014 от 29.01.2014

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Груздевой О.П.,

с участием истца Федосеевой М.С.,

ответчика Кожина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Федосеева М.С. обратилась в суд с иском к Кожину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> этому же адресу зарегистрированы ее сын Федосеев Р.А. и бывший сожитель Кожин А.Л. Вселены в данное жилое помещение на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Двуреченского сельского совета народных депутатов. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а именно на протяжении 20 лет. Ответчик проживает в квартире своего отца по адресу: <адрес> Из спорного жилого помещения Кожин А.Л. выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, оплату коммунальных услуг ответчик не производил. Имущества принадлежащего Кожину А.Л. в квартире нет.

В судебном заседании истец Федосеева М.С. подтвердила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что ответчика не выгоняла, он уехал добровольно, без скандала, собрал свои вещи и уехал жить к своему отцу. У них с ответчиком общий ребенок, к которому Кожин А.Л. иногда приходил, но желания вселиться и жить в спорной квартире ответчик не изъявлял.

Ответчик Кожин А.Л, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживает. Хочет участвовать в приватизации и получить 1/3 доли в указанной квартире.

Третьи лица - отдел УФМС по Пермскому краю в Пермском районе, Федосеев Р.А., администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, заявленные требования не оспорили.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

<адрес> является муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение».

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального образования «Двуреченского сельское поселение» (наймодатель) передает ФИО10 (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В пункте 2 указанного договора отражено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сожитель (л.д. 4-5).

Из справки администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» и информации краевого отдела адресно-справочной работы усматривается, что ответчик ФИО13 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Мансурова С.И. в судебном заседании показала, что является подругой истицы, дружат пятнадцать лет, ходят, друг к другу в гости. На протяжении этого времени Кожина А.Л. ни разу в спорной квартире не видела, вещей его в квартире нет. Со слов истицы знает, что ответчик не желает выписываться из квартиры, коммунальные платежи не платит.

Свидетель Дудина Л.В. в судебном заседании показала, что является соседкой истицы, Кожина А.Л. знает, но не видела его в квартире Майи более 15 лет. Вселиться ответчик в указанную квартиру не пытался, скандалов не видела. Со слов Федосеевой М.С. знает, что имеется задолженность по коммунальным платежам, Кожин А.Л. платить их не помогает.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика Кожина А.Л. из спорной квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Разрешая спор, суд проверял и выяснял по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кожин А.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году забрал свои вещи и ушел из дома и больше в квартиру не вселялся. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялась, что подтверждается показанием самого ответчика, истца, свидетелей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выехав в добровольном порядке в 1997 году из спорного жилого помещения, и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, ответчик расторг в отношении себя указанный договор. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик также не выполняет.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Кожин А.Л. добровольно выбыв из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно, утратил право пользования этим жилым помещением. Ответчик не представил доказательств, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, и ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней. Установлено, что ответчик имел реальную возможность пользоваться жильем, однако в спорную квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Материалами дела подтверждается, что ответчик 17 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и действия ответчика Кожина А.Л., который 17 лет не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.32 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года – отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения. Добытые судом в совокупности доказательства свидетельствуют о намерении Кожина А.Л. отказаться от пользования спорным жилым помещением, анализ этих причин судом приведен выше в решении. Каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорной квартирой ответчик не совершил, требования о вселении до момента обращения в суд Кожин А.Л. не заявлял, оплату за жилье не вносил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО14 к ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять ФИО17 с регистрационного учета по адресу<адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.Н. Коцур