Определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2018 по делу № 02-3041/2018 от 28.06.2018

Судья: фио                                               

дело № 33-48034/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                   дата  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адресфио Спесивцевой, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Установить факт родственных отношений между фио и фио, что фио является двоюродной сестрой фио, умершего дата

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес  (кадастровый номер) в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности фио на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: адрес  (кадастровый номер)»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с требованиями к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта родственных отношений, что она является двоюродной сестрой фио, умершего дата, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование требований ссылается на то, что является единственным наследником имущества фио по закону; в установленном порядке приняла наследство, по её заявлению нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего, однако свидетельство о праве на наследство нотариус не выдает ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем; заявление об установлении факта родственных отношений, предъявленное в порядке особого производства оставлено без рассмотрения Щербинским районным судом адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представитель истца по доверенности – фио требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ДГИ адрес, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, отзыв, относительно заявленных исковых требований, не представлен.

3-е лицо – нотариус адрес фио извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика ДГИ адрес фио.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио, ее представителей по доверенности фио и адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ наследниками по закону третьей очереди являются в т.ч. двоюродные братья и сестры наследодателя по праву представлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио на основании договора передачи за № 052101-У20358 от дата, зарегистрированного дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровый номер  ).         

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело к имуществу умершего фио открыто нотариусом адрес фио на основании заявлении фио от 13.29.2016 г. о принятии наследства по всем основаниям; иных заявлений о принятии наследства не имеется; согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры, адресу места жительства наследодателя, фио  был зарегистрирован по месту жительства и проживал один.

 В соответствии со свидетельством о рождении дата родился фио; родителями являются: фио и фио (до заключения брака – фио) фио. фио умер дата, фио  умерла дата 

Свидетельство о рождении фио не сохранилось, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния; проверка проведена по Бобровскому, Захаровскому и Красновскому сельским советам Арсеньевского адрес за период с дата по дата, архивный фонд сохранен не полностью.

Родителями фио, умершего в дата являются фио и фио.

фио является отцом фио, матерью – фио, что подтверждается свидетельством о рождении истца.

дата заключен брак между фио и фио, жене после заключения брака присвоена фамилия «».

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели фио и фио подтвердили родственные отношения между фио и ее двоюродным братом фио

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Департамента городского имущества адрес не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих родство между истцом фио с умершим фио, не представлено, в связи с чем нет оснований полагать, что истец является наследником умершего, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, материалами дела они опровергаются, а доводы жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, - основанием для отмены законного и обоснованного решения суда они служить не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4