Решение по делу № 1-245/2010 от 28.06.2010

Дело №1-245/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Сиражетдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Мусиной А.А.,

подсудимого Задина З.М.

защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. .

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задина З.М., ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задин З.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

. года около 18.00 часов Задин З.М. и Д., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор и с целью реализации своих преступных намерений путем свободного доступа зашли в подвал дома Номер обезличен по ... ... ..., и оттуда тайно похитили металлические трубы, длиною 80 метров различного диаметра, стоимостью 1 метра - 62 рубля 50 коп., общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие жителям указанного дома Л., Ж., Р., П., Г.

Преступными действиями Задина З.М. потерпевшим Л., Ж., Р., П., Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Задин З.М. свою вину в совершении вышеизложенного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Мусина А.А., защитник Абдуллина Г.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Л., Ж., Р., П., Г. на судебное заседание не явились, суду представили свои заявления, в которых выразили свое согласие с рассмотрением данного дела без судебного разбирательства, просят рассмотреть дело без их участия. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Задин З.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый признал свою вину в их совершении в полном объеме.

Действия подсудимого по факту кражи металлических труб в ... ... органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд при назначении наказания Задину З.М. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Задину З.М., а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен л.д.92, 93), .

При назначении наказания Задину З.М. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он не имеет судимость, положительную характеристику его личности, его деятельное раскаяние, выразившееся в признании им своей вины и возмещении ущерба потерпевшим, что подтверждается заявлениями потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Задина З.М. возможно без изоляции его от общества, и находит возможным назначить Задину З.М. наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

С учетом имущественного положения осужденного суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задина З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа по 1667 рублей ежемесячно сроком до трех месяцев.

Меру пресечения Задину З.М. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Байрамгулова Н.Н.

Приговор вступил в законную силу