Решение по делу № 10-1188/2015 от 18.02.2015

	Дело№ 10-1188/2015	Судья Власийчук Т.М.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
	г.Челябинск	10 марта 2015 года
	Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Черепанова М.А.  при секретаре Андриевич Е.В., с участием: прокурора Минкина Б.Я., осужденного Камышева А.Д., его защитника адвоката Кузьмичевой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апел­ляционной жалобе адвоката Евстратенко А.И. в интересах осужденного Камышева А. Д. на приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2014 года, которым КАМЫШЕВ А.Д., родившийся ***, гражданин РФ, ранее судимый:
	-15 апреля 2010 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; -18 октября 2010 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2010 года) по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы; -24 января 2011 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев; -10 февраля 2011 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев,

---

	2
	освобожден 18 октября 2013 года по отбытию наказания; -16 октября 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.СП.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 декабря 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по данному приговору и приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2014 года -с 27 августа 2014 года по 14 декабря 2014 года. Взыскано с Камышева А.Д. в пользу П.Л.В. материальный ущерб в сумме ***рублей; в пользу М.СП. материальный ущерб в сумме *** рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденного Камышева А. Д., участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя Минкина Б.Я., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Камышев А.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества П.Л.В., с причинением значительного ущерба гражданину, 05 мая 2014 года во дворе дома ***Металлургического района г.Челябинска. Он же признан виновным и осужден за тайное хищение имущества

---

	3
	М.СП., с причинением значительного ущерба гражданину, 20 мая 2014 года во дворе дома***Металлургического района г.Челябинска. В апелляционной жалобе адвокат Евстратенко А.И. в интересах осужденного Камышева А.Д., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым и излишне суровым, просит изменить и снизить размер наказания. Считает, что исправление Камышева А.Д. возможно посредством назначения меньшего размера наказания, не смотря на то, что преступления совершены в условиях рецидива. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Камышев А.Д. в судебном заседании полностью признал вину в совершенных преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения. Уголовное дело по ходатайству Камышева А.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Камышева А.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П.Л.В.) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.СП.). В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение потерпевших и государственного обвинителя о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания. Выводы суда о виновности Камышева А.Д. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению судебной коллегии, правильными. Решая вопрос о назначении Камышеву А.Д. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60-63, ч.2 ст.68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Камышева А.Д., условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, смягчающие

---

	4
	наказание: признание вины в совершенном преступлении, явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему П.Л.В. Доводы адвоката о совершении преступлений Камышевым А.Д. в силу тяжелых жизненных обстоятельств объективного подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании не нашли. Обстоятельством, отягчающим наказание Камышева А.Д., суд обоснованно признал рецидив преступлений. Суд также учел его личность: наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Камышева А.Д.., суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст.64, ч.З ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Суд первой инстанции, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч.б ст. 15 УК РФ. Указанный вывод судебная коллегия находит правильным. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Камышевым А.Д. в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

---

	5
	На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия постановила: Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2014 года в отношении КАМЫШЕВА А.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.