Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-56/2019 от 15.01.2019

дело № 21-56/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ореховой Н.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 11 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ореховой Натальи Владимировны,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 11 октября 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 13 декабря 2018 года, Орехова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Орехова Н.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено судом необъективно. В мотивировочной части решения судьи районного суда от 13 декабря 2018 года суд вменил нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), чем увеличил объем и мотивировку вменявшегося инспектором ГИБДД противоправного деяния. Полагает, что судом нарушены требования о презумпции невиновности, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ. Указывает, что судья районного суда в своем решении сослался Постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать обоснованными, мотивированными и законными, поскольку выводы о виновности Ореховой Н.В. сделаны на несуществующих доказательствах (постановлении должностного лица от 11 октября 2018 года и справки о дорожно-транспортное происшествие от 11 октября 2018 года), а также недостаточно исследованных обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле: Орехова Н.В., должностное лицо, вынесшее постановление, М.И.С. (второй участник дорожно-транспортного происшествия), извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мирзаева Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Объектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая Орехову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о том, что 11 октября 2018 года в 11 часов 30 минут у д. № по ул. Нефтяников г. Орска Оренбургской области Орехова Н.В., управляя автомобилем марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны ул. Суворова, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю LADA Largus, государственный регистрационный знак №, приближающимся по главной дороге.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 11 октября 2018 года судья районного суда пришел к выводу о законности данного постановления.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло у дома № 3 по ул. Нефтяников г. Орска, при этом автомобиль Toyota RAV4 под управлением Ореховой Н.В. выезжал на ул. Нефтяников с придворовой территории, а автомобиль LADA Largus под управлением М.И.С. двигался по ул. Нефтяников, то есть по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Данное обстоятельство подтверждается схемой совершения административного правонарушения, составленной в присутствии обоих водителей (со схемой Орехова Н.В. и М.И.С. были согласны, о чем свидетельствуют их подписи), из которой следует, что на ул. Нефтяников установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Матвеева И.С. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2018 года о привлечении названного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором Матвеев И.С. указал, что вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства LADA Largus М.И.С., двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Toyota RAV4 Ореховой Н.В. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ореховой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 11 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ореховой Н.В. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ореховой Н.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ореховой Натальи Владимировны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 11 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ореховой Натальи Владимировны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                                  Т.И. Пересыпкина