Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2017 (2-8535/2016;) ~ М-8181/2016 от 19.12.2016

Гражданское дело № 2-754/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панова О.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки и финансовой санкции, сославшись в обоснование требований на исполнение ответчиком решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение ****** руб. 30 коп., расходы на представителя ****** руб. 00 коп., моральный вред 1500 руб. 00 коп., штраф ****** руб. 15 коп., расходы на доверенность ****** руб. 00 коп., почтовые расходы ****** руб. 00 коп., лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. 39 коп. и ****** руб. 00 коп. соответственно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию в размере ****** руб. 39 коп.

В судебном заседании 04 апреля 2017 года судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с расчетом штрафных санкций, претензию от истца по вопросу оплаты неустойки и финансовой санкции не получали.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, указавшей на неполучение претензии истца о взыскании неустойки и финансовой санкции и не возражавшей в части оставления иска без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска о взыскании страхового возмещения в рамках дела № ****** мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Екатеринбурга требование о взыскании неустойки и финансовой санкции в связи с просрочкой его выплаты ФИО1 не заявлялось, до обращения с рассматриваемым (настоящим) иском претензия (заявление) о выплате неустойки и финансовой санкции страховщику не направлялась.

Между тем соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялось.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, истец обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, однако, в материалах дела документов, подтверждающих его соблюдение, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление судом искового заявления без рассмотрения.

Истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки и финансовой санкции, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья О.В. Панова