Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 (2-5545/2011;) ~ М-5685/2011 от 16.11.2011

Дело №2-340/14-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца Кулакова В.В. – Самойловой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова № к ООО «Росгосстрах», Черняеву № о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Черняеву Е.Л. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20-05 час., на а/д Курск-Борисоглебск, 11 км., произошло ДТП с участием Черняева Е.Л., управлявшего автомобилем Фольксваген Джетта, г.н. №, и с участием Кулакова В.В., управлявшего автомобилем Лада 2171 30, г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению о.и. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черняев Е.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кулакова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала по <адрес> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» на счет Истца было перечислено страховое возмещение ущерба 83 852 рублей 71 копейки, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Как указано в исковом заявлении, истец с данной суммой не согласился, поскольку ее оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, и он обратился для проведения независимой оценки в ООО "Авто-Ассистанс" с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании Акта осмотра ООО "Авто-Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составила 152 023 руб. 61 коп.

В иске так же указано, что разница между выплаченной Истцу частью страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 68 170 рублей 90 копеек. За составление отчета Истцом было уплачено 6 000 рублей.

Истец указывает, что недостающая часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с Ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 36 147 рублей 29 копеек, так как является разницей между лимитом ответственности страховой компании (120 000 рублей) и уже выплаченной частью страхового возмещения (83 852 рубля 71 копейка).

В иске так же указано, что разница между лимитом ответственности страховой компании (120 000 рублей 00 копеек), и действительным размером ущерба (152 023 рубля 61 копейка), составляет 32 023 рубля 61 копейку.

Данная сумма, как указано в исковом заявлении, должна быть возмещена, в соответствии с действующим законодательством Ответчиком Черняевым Е.Л., так как именно его действия привели к созданию аварийной ситуации на автодороге ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой, были причинены технические повреждения автомобилю истца.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 36 147 руб. 29 коп.; 3 180 руб. 00 коп. расходы по оценке транспортных средств; 4240 руб. 00 коп. расходы по оплате юридических услуг; 1 189 руб. 92 коп. расходы по оплате государственной пошлины; 278 руб. 54 коп. расходы по отправке телеграмм.

Взыскать с Черняева Е.Л. в пользу истца в качестве компенсации материального ущерба 32 023 руб.61 коп.; 2 820 руб. 00 коп. расходы по оценке транспортных средств; 3 760 руб. 00 коп. расходы по оплате юридических услуг; 1 055 руб. 21 коп. расходы по оплате государственной пошлины; 247 руб. 01 коп. расходы по отправке телеграмм.

В судебном заседании представитель истца Самойлова Л.С. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила об удовлетворении иска в полном объёме.

Истец Кулаков В.В., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Черняев Е.Л., так же надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу Кулакову В.В., принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ 2171/Priora», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак М 224 АО 46 регион.

Также установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 мин. на 11 км. а/д Курск - Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Черняева Е.Л., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 2171/Priora», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Кулакова В.В., принадлежащим последнему на праве собственности.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черняев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Черняев Е.Л., который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Гражданская ответственность виновника ДТП Черняева Е.Л., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ВВВ №).

Судом установлено, что Гражданская ответственность Кулакова В.В., застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №), в филиал которого в <адрес> за выплатой страхового возмещения и обратился истец.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Автокансалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля Лада Приора, принадлежащего Кулакову В.В.

Согласно акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кулакова В.В. с учетом износа составляет 83 852 руб. 71 коп.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» фактически признал ДТП страховым случаем и произвел Кулакову В.В. страховую выплату в размере 83 852 руб. 71 коп.

С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате ДТП, и считая сумму произведенной страховой выплаты заниженной, Кулаков В.В. обратился в ООО «Авто-Ассистанс» для расчета суммы восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Кулакову В.В. составляет 152023 руб. 61 коп.

Иных доказательств размера причиненного ущерба, сторонами не представлено, и добыто судом не было.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей

В связи с чем, исходя из указанных обстоятельств и считая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Ассистанс» обоснованным и соответствующим ценам на проведение ремонтных работ, недовыплаченная часть суммы страхового возмещения составляет 36 147 руб. 29 коп. (120 000 руб. – 83 852 руб. 71 коп.).

Также суд учитывает, что Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет, что его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Кулакова В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения суммы 36 147 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку сумма страхового возмещения соответствует гражданско-правовым нормам действующего законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст. ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанных норм закона с ответчика Черняева Е.Л. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в сумме 32023 руб. 61 коп. (152023 руб. 61 коп. -120000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ответчиками не представлено доказательств опровергающих обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, Кулаков В.В. оплатил государственную пошлину в размере 2245 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» и с Черняева Е.Л. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 1189 руб.92 коп., с Черняева Е.Л. подлежит взысканию сумма 1055 руб. 21 коп.

В судебном заседании нашло своё подтверждение обоснованность понесенных Кулаковым В.В. судебных расходов на оплату проведения оценки причиненного ему ущерба в сумме 6000 руб., что подтверждается Договором №г. от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки и квитанцией о её оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 3180 руб., с Черняева Е.Л. подлежит взысканию сумма 2820 руб.

Так же истцом представлены квитанции расходов, связанных с отправкой телеграмм на сумму 278 руб. 54 коп. и на сумму 247 руб. 01 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 278 руб. 54 коп., с Черняева Е.Л. подлежит взысканию сумма 247 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором №г. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, с учетом разумности, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 4240 руб., с Черняева Е.Л. подлежит взысканию сумма 3760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова № к ООО «Росгосстрах», Черняеву № о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулакова № невыплаченную часть страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 36147 (тридцать шесть тысяч сто сорок семь) руб. 29 коп., расходы по оценке транспортных средств в сумме 3180 (три тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 92 коп., а также расходы по отправке телеграмм в сумме 278 (двести семьдесят восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с Черняева № в пользу Кулакова № в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 32023 (тридцать две тысячи двадцать три) руб. 61 коп., расходы по оценке транспортных средств в сумме 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 (одна тысяча пятьдесят пять) руб. 21 коп., а также расходы по отправке телеграмм в сумме 247 (двести сорок семь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 1(одного) месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева