Постановление по делу № 1-99/2016 от 30.06.2016

Уголовное дело № 1 - 101/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2016 года                                                                      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                                 Булгаковой Ю.С.,

при секретаре                                                                              Дробышевской Н.С.

с участием государственного обвинителя                                     Железняка А.Ю.,

подсудимого                                                                                       Кузнецова С.В.,

его защитника - адвоката                                                                    Гурсовой С.Н.,

потерпевшего                                                                                         Пестова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Кузнецова С.В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <Адрес>, <Данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- копия обвинительного заключения вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по Калининградской области от <Дата> <№> л/с Пестов П.А. назначен на должность командира отделения ППС полиции МО МВД России «Светлогорский» с <Дата>.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», полиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и интересы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами. Полиция в соответствии с постановленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать правопорядок на транспортных магистралях, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно своим должностным обязанностям, закрепленным в должностных инструкциях, Пестов П.А. обязан обеспечивать взаимодействие с общественными формированиями правоохранительной направленности по вопросам охраны общественного порядка, оказывать методическую и практическую помощь в обучении формам и методам предупреждения и пресечения правонарушений, то есть был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, вправе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, в установленном законом порядке, постоянно выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <Дата>, утвержденной начальником МО МВД России «Светлогорский» <Дата>, в период времени с 18 часов 00 минут <Дата> до 06 часов 00 минут <Дата> Пестов П.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и, имея специальное звание «старший сержант полиции», находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским отделения ППС полиции МО МВД России «Светлогорский» Пресняковой О.А., стажером по должности полицейского этого же подразделения Филиппских Б.Д.

Находясь на маршруте патрулирования, <Дата> в 3 часа 00 минут командир отделения ППС полиции МО МВД России «Светлогорский» Пестов П.А., полицейский этого же подразделения Преснякова О.А. и стажер по должности полицейского Филиппских Б.Д. в районе дома № 26 «а» по ул. Пионерской в г. Светлогорске Калининградской области заметили Кузнецова С.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудники Пестов П.А. и Преснякова О.А. задержали Кузнецова С.В. за совершенное административное правонарушение и доставили в дежурную часть МО МВД России «Светлогорский». После доставления Кузнецова С.В. в дежурную часть МО МВД России «Светлогорский», командиром отделения ППС полиции Пестовым П.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

<Дата> в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут Кузнецов С.В., находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Светлогорский», расположенного в <Адрес>, стал высказывать недовольство правомерными действиями сотрудников полиции по доставлению и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, выражаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем командир отделения ППС МО МВД России «Светлогорский» полиции Пестов П.А. сделал ему замечание. В этот момент у Кузнецова С.В. возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти- сотрудника полиции Пестова П.А.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и в указанном месте, Кузнецов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Пестов П.А., одетый в форменной обмундирование сотрудника полиции, снабженного знаками различия специального звания «старший сержант полиции», является представителем власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - сотрудника полиции Пестова П.А., доставившего Кузнецова С.В. в дежурную часть МО МВД России «Светлогорский», в связи с необходимостью составления протокола о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление от своих преступных действий общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар рукой в область головы Пестова П.А., а именно левой скуловой области лица, причинив в результате физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью и не опасные для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевший Пестов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.В.в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый с ним примирился, полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый Кузнецов С.В. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что он свою вину признал, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в судебном заседании извинился перед потерпевшим.

Защитник Гурсова С.Н. поддержала ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, пояснив, что подсудимый с потерпевшим примирились, он ему причиненный вред загладил, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать Кузнецова С.В. к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель возражал против заявленных ходатайств, указав, что преступление средней тяжести совершено против порядка управления, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, материальный вред потерпевшему не возмещен, права государства не восстановлены. Полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, свидетелей Селиванова Е.А. и Андрющенко Н.П., допрошенных по характеристике личности подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшего Пестова П.А., подсудимый Кузнецов С.В. с ним примирился, загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшего Пестова П.А., поддержавшего свое ходатайство и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Позицию государственного обвинителя, являющуюся мнением участника судебного разбирательства, суд учитывает наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, и полагает, что данная позиция не препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не соответствуют требованиям указанных норм закона и противоречат основным принципам уголовного судопроизводства, включая принцип справедливости. Доводы об отсутствии возможности прекращения уголовного дела не основаны на действующем законодательстве, поскольку положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат в этой части каких-либо ограничений или исключений.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и при наличии довода государственного обвинителя о том, что права государства не восстановлены, а потерпевшему Пестову П.А. материальный вред не возмещен поскольку ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ предусматривают условия освобождения лица от уголовной ответственности не подлежащие расширительном толкованию, при совершении любого преступления, относящегося к преступлениям небольшой или средней тяжести, независимо от объекта (объектов) посягательства преступления, диспозиции ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ содержат условия, которые должны иметь место при принятии правового решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), не содержат императивный запрет органам предварительного расследования и суду прекращать уголовное преследование по преступлениям с двумя объектами посягательства, иное бы воспрепятствовало со стороны государства, реализации прав потерпевшего, как участника уголовного процесса и противоречило бы нормам Конституции РФ, нарушая права потерпевшего, как гражданина РФ.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая многообразие форм и способов возмещения ущерба, сложность взаимоотношений потерпевшего и лица, совершившего преступление, внимание судов обращено на то, что позиция потерпевшего имеет значение только по вопросу о способах заглаживания вреда и его размерах.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего о том, что подсудимый причиненный ущерб загладил полностью, извинился перед ним, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Довод государственного обвинителя о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд отклоняет, поскольку при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, суд полагает недопустимым применение оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, поскольку неуплата судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ влечет неблагоприятные последствия для лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, в виде производства по уголовному делу в общем порядке.

Таким образом, учитывая то, что Кузнецов С.В., характеризующийся исключительно положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело по обвинению Кузнецова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кузнецова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                      Ю.С. Булгакова