Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2012 ~ М-683/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании суммы предварительной оплаты работ, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ОГРН №, ИНН №) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ при создании.

Участники (учредители) - Климантов А.А. и Андриевский А.В., единоличный исполнительный орган - директор Климантов А.А.

Основной вид экономической деятельности - строительство зданий и сооружений.

Юридический адрес: <адрес>.

26.10.2011 между подрядчиком ООО «СтройСити» и заказчиком Морозовой Т.В. заключен письменный договор бытового подряда, по условиям которого ООО «СтройСити» обязалось изготовить из своих материалов и установить окно ПВХ.

Срок выполнения работ - в течение 21 рабочего дня с момента поступления предоплаты на счет или в кассу исполнителя. Цена договора <...> рублей, в том числе аванс в размере <...> рублей, уплачиваемый заказчиком в момент подписания договора.

03.04.2012 Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСити» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика внесенный аванс в размере <...> рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере <...> рублей по ставке <...> процента в день от цены договора за период с 06.01.2012 по 01.04.2012, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований Морозова Т.В. указала, что внесла в кассу ООО «СтройСити» в день подписания договора 26.10.2011 аванс в размере <...> рублей. Оставшуюся стоимость работ в размере <...> рублей по условиям пункта 3.2 договора истец должна была оплатить после установки окна.

Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания и претензии, указанные услуги и работы ответчиком не произведены.

В судебное заседание истец Морозова Т.В. не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании 06.08.2012 Морозова Т.В. пояснила, что офис ООО «СтройСити» располагался в городе Нижний Тагил по <адрес>. Этот адрес указан в договоре от 26.10.2011. В настоящее время представителей ООО «СтройСити» в указанном помещении нет, телефон не отвечает и местонахождение организации ответчика истцу неизвестно.

19.12.2011 директор ООО «СтройСити» Климантов А.А. выдал Морозовой Т.В. гарантийное письмо, в котором был предусмотрен новый срок окончания работ - до 25.12.2011.

Поскольку работы вновь не были выполнены, 26.12.2011 Морозова Т.В. вручила директору ООО «СтройСити» Климантову А.А. под роспись претензию, в которой не были прямо указаны требования об отказе от договора и возврате суммы предоплаты.

Представитель ответчика ООО «СтройСити» в судебные заседания не является, заказные почтовые отправления в адрес ответчика возвращены суду с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем, на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению дела.

Определением суда от 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники (учредители) ООО «СтройСити» Климантов А.А. и Андриевский А.В., которые в судебное заседание также не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены по месту регистрационного учета.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск Морозовой Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статьи 703, 730 Кодекса).

По условиям спорного договора от 26.10.2011 исполнитель ООО «СтройСити» обязался изготовить окно ПВХ из собственных материалов и предоставить услуги по доставке, демонтажу, монтажу готовых изделий (л. д. 4-6).

Поскольку предметом договора от 26.10.2011 является изготовление индивидуально определенной вещи (окна ПВХ) для личных бытовых нужд, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре бытового подряда и соответственно нормы главы третьей Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представленный истцом договор от 26.10.2011 подписан сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы - промежуточные сроки (статья 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Кодекса).

Договором от 26.10.2011 сторонами согласован срок выполнения (окончания) работ - в течение 21 рабочего дня с момента поступления предоплаты на счет или в кассу исполнителя. Заказчик вносит аванс в размере <...> рублей в момент подписания договора (пункты 3.1, 5.1).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо подрядчика ООО «СтройСити» от 19.12.2011, подписанное директором ООО «СтройСити» Климантовым А.А. и заказчиком Морозовой Т.В., в котором сторонами согласован новый срок окончания работ - до 25.12.2011 (л. д. 7).

В письменной претензии от 26.12.2011 Морозова Т.В. указала, что 19.12.2011 вновь обратилась в фирму «СтройСити», чтобы предъявить претензию. Директор фирмы Климантов А.А. заверил Морозову Т.В., что до 25.12.2011 будут оказаны все услуги согласно заключенному договору. Морозовой Т.В. было выдано гарантийное письмо, но выполнения обязательств со стороны фирмы не последовало (л. д. 8).

26.12.2011 Морозова Т.В. вручила директору ООО «СтройСити» Климантову А.А. под роспись указанную претензию, в которой перечисляются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и требования заказчика следующего содержания: «Если вы откажитесь в добровольном порядке выполнить мою претензию, буду вынуждена обратиться с иском в суд, где потребую не только исполнения моих требований, но и компенсации морального вреда, выплаты неустойки и штрафа в доход государства в размере 50 % от цены иска» (л. д. 8-9).

Буквальное толкование содержания претензии Морозовой Т.В. от 26.12.2011 не позволяет установить требования заказчика, связанные с нарушением ООО «СтройСити» срока выполнения работ по договору от 26.10.2011.

Применительно к положениям статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования к подрядчику ООО «СтройСити» о назначении исполнителю нового срока, уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) либо отказе от договора и возврате суммы предоплаты в претензии от 26.12.2011 заказчиком не сформулированы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями договора от 26.10.2011 не предусмотрены иные правила ответственности ООО «СтройСити» за нарушение сроков окончания выполнения работы, в том числе не установлен более высокий размер неустойки (пени).

За указанный истцом период просрочки окончания выполнения работы с 06.01.2012 по 01.04.2012 (85 дней) неустойка составляет сумму <...> рублей из расчета: <...>, что значительно превышает общую цену заказа в размере <...> рублей.

Таким образом, в силу предписаний пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с подрядчика ООО «СтройСити» в пользу Морозовой Т.В. подлежит взысканию неустойка в размере общей цены заказа <...> рублей.

Применение статьи 333 Кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В настоящем гражданском деле судом не установлены основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе по причине отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статьи 151, 1099 Кодекса, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и длительность допущенных ответчиком ООО «СтройСити» нарушений прав потребителя, индивидуальные особенности Морозовой Т.В., а также поведение сторон в досудебной процедуре урегулирования спора и в ходе судебного разбирательства, и считает компенсацию в сумме <...> рублей разумной и справедливой.

Согласно статьям 450, 452 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13).

Указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании в досудебном порядке и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу Морозовой Т.В. не удалось вручить ответчику ООО «СтройСити» письменное требование об отказе от исполнения договора, возврате внесенной предоплаты, уплате неустойки либо компенсации морального вреда.

Те же требования Морозовой Т.В., содержащиеся в исковом заявлении, не вручены ответчику ООО «СтройСити» судом ввиду возврата заказных почтовых отправлений.

Недоказанность факта обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и факта отказа исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя исключает взыскание штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Согласно статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (статья 87 Кодекса).

В настоящее время правовой механизм реализации требований кредиторов к отсутствующим либо фактически прекратившим деятельность юридическим лицам без внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц установлен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Статьей 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Таким образом, требования Морозовой Т.В., вытекающие из договора подряда с ООО «СтройСити» от 26.10.2011 и установленные решением суда по настоящему гражданскому делу, в достаточной мере могут быть юридически реализованы истцом, несмотря на бездействие органов управления юридического лица, в том числе путем привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам отсутствующего должника.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О)

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Морозовой Т.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя (консультация, составление искового заявления) в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского образования от 30.03.2012 (л. д. 10).

С учетом категории сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела суд считает разумным возмещение Морозовой Т.В. ответчиком ООО «СтройСити» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Морозовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Морозовой Т.В. предварительную оплату работы по договору бытового подряда от 26.10.2011 в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья     А.А.Соловьев