Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2014 ~ М-979/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-887/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.М.,

с участием:

представителя истца Грицкевич Н.О.,

представителя ответчика адвоката Шнейдер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Иванникова Е.В. к Фролову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

Иванников Е.В. обратился в суд с иском к Фролову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с условиями договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно без учета коммунальных платежей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендованного жилого помещения. Фролов В.Ю. обязался до конца <дата обезличена> года исполнить свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., о чем <дата обезличена> собственноручно составил расписку. Однако до указанного срока ответчик свои обязательства не исполнил. Указывает, что условиями договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более 5% от общей суммы арендной платы. Период просрочки составил 5 месяцев: с <дата обезличена> по день обращения в суд с иском, в связи с чем пеня за указанный период составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, задолженность по коммунальным платежам составила <данные изъяты> руб. С целью взыскания указанных сумм был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Иванников Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Грицкевич Н.О., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что договор аренды от <дата обезличена> заключался между истцом и ответчиком как физическими лицами. Ответчик не вносил арендную плату и не уплачивал коммунальные платежи за ноябрь и декабрь <данные изъяты>, <дата обезличена> собственноручно составил расписку, в которой обязался выплатить истцу образовавшуюся задолженность. Однако взятые на себя обязательства не выполнил. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Фролов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем известным адресам. В связи с тем, что ответчик не проживает по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру <данные изъяты> в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шнейдер Н.М. в судебном заседании иск не признала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иванникова Е.В. по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

По смыслу ст. 607 ГК РФ здания, сооружения, оборудование, относятся к объектам, которые могут быть переданы в аренду. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из материалов дела следует, что Иванников Е.В. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом Иванниковым Е.В. и ответчиком Фроловым В.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1, 3.3. договора аренды от <дата обезличена> арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме <данные изъяты> руб. за месяц без учета коммунальных платежей. Оплата производится за вперед идущий месяц наличным платежом не позднее 10 числа каждого месяца, но не более 5% от общей суммы арендной платы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из искового заявления следует и подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком за период пользования переданным в аренду имуществом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, арендная плата и коммунальные платежи не вносились, в том числе частично. Задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб., по коммунальным платежам – <данные изъяты> руб.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение задолженности по арендным и коммунальным платежам истцом представлена в материалы дела расписка от <дата обезличена>, из которой следует, что ФроловВ.Ю. обязуется вернуть Иванникову Е.В. <данные изъяты> руб. за арендную плату по договору аренды помещения по адресу: <адрес обезличен> в срок до конца <дата обезличена> года.

Наличие долга по договору аренды ответчик не оспаривал, собственноручно составил расписку, которой подтвердил наличие долга перед истцом, его сумму, а также обязанность возвратить деньги в срок до <дата обезличена> года.

Поскольку расписка на момент предъявления иска находилась у Иванникова Е.В., что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение Фроловым В.Ю. денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Иванникова Е.В. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором аренды от <дата обезличена>, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из условий заключенного сторонами договора аренды от <дата обезличена> следует, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более 5% от общей суммы арендной платы (п. 3.4 договора аренды)

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки внесения арендных платежей составил 5 месяцев, сумма начисленной пени на основании п. 3.4 договора аренды от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, согласился с ним, поскольку он является верным.

Таким образом, неустойка (пеня), подлежащая взыскания с ответчика ФроловаВ.Ю. в пользу истца Иванникова Е.В. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено.

Кроме того, наряду с неустойкой, предусмотренной договором аренды от <дата обезличена> за просрочку внесения арендной платы, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако указанные требования являются взаимоисключающими по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание законной неустойки и неустойки, установленной договором, недопустимо. С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг от <дата обезличена>, распиской, подтверждается, что за оказание юридических услуг истцом оплачено <данные изъяты> руб.

С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой ко взысканию сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванникова Е.В. к Фролову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова В.Ю. в пользу Иванникова Е.В. задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от <дата обезличена> и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Фролова В.Ю. в пользу Иванникова Е.В. пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Фролова В.Ю. в пользу Иванникова Е.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева